АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Бикбулатова Т.А., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ерошкиной К.Р., осужденной ФИО2, её защитника-адвоката Фаизовой Г.Р., защитника осужденной ФИО3 адвоката Садыковой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО2, ФИО1, представления государственного обвинителя Исламшина Р.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 г., которым

ФИО2, родившаяся дата, судимая: 

- дата по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев;

- дата по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена дата по отбытию срока наказания;

- дата по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговора от дата, от дата, от дата) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата, окончательно на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время нахождения под стражей в период с дата до дата из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с дата до дата, в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО1, родившийся дата, судимый: 

- дата по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- дата по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от дата условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- дата по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию срока наказания;

- дата по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, приговор вступил в законную силу дата;

- дата по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ на 1 год 4 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата, окончательно на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время нахождения под стражей в период времени с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО3, родившаяся дата, судимая: 

- дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снята с учета инспекции дата по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере по 10 000 рублей с возложением обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводов апелляционных жалоб и представления, выслушав осужденных ФИО2 и ФИО1, защитников Ерошкину К.Р., Фаизову Г.Р., Садыкову А.Р. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ООО «...» на сумму 2 672 руб. 10 коп. 5 августа 2021 г., также ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества АО «...» на сумму 3 245 руб. 85 коп., группой лиц по предварительному сговору дата 

Преступления Карповой, ФИО3 и ФИО1 совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вину признали полностью.

Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе с дополнениями, считая приговор чрезмерно суровым, просит изменить его путем применения отсрочки наказания. Указывает, что в нарушение требований закона вид исправительного учреждения ей назначено неправильно. Суд не рассматривал вопрос о возможности применения в отношении неё положения ст. 82 УК РФ при наличии у неё малолетнего ребенка. В нарушение требований УПК РФ, суд во вводной части приговора не указал вид и размер неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам. Кроме того, в резолютивной части приговора суд не указал отбытый срок наказания по предыдущему приговору. При наличии оснований суд не применил в отношении неё положения ст. 64 УК РФ и не привел в приговоре этому обоснование. При назначении окончательного наказания суд не принял во внимание апелляционное постановление от дата, которым её наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Полагает, что ей должно было быть назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, вместо 3 лет 6 месяцев.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, просит о его смягчении. Указывает, что суд, назначая окончательное наказание, полностью присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, при этом не учел, что за время отбывания условного наказания он не допускал нарушений отбывания условного наказания. Полагает необходимым смягчить наказание с учетом его тяжелого заболевания. 

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора путем усиления наказания осужденным Карповой, ФИО1, ФИО3. Указано, что в нарушение требований ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, суд необоснованно назначил осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо строгого, и незаконно применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд незаконно не применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении Карповой по приговору от 17 марта 2022 г.

В возражении на апелляционное представление, осужденная ФИО2 считает его доводы в части усиления наказания необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

До начала судебного заседания от прокурора района Романова А.А. поступил отзыв апелляционного представления, в котором ставился вопрос об усилении наказания в отношении осужденной ФИО3. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяний, по каждому преступлению, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели, сумма причиненного ущерба, и иные данные, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним Карповой, ФИО3, ФИО1 и их виновности. Виновность каждого осужденного в инкриминируемых им преступлениях установлена материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Действия Карповой по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности Карповой, ФИО1, ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и состояние семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Карповой и ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, а ФИО3 в виде штрафа. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Карповой, ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ, ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении Карповой и ФИО1 наказания руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным назначение наказания ФИО1 с применением положения ст. ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденных Карповой, ФИО1, ФИО3, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно применил положение ст. 74, 70 УК РФ, правильно произвел расчет окончательного наказания, по этим основаниям его доводы относительно назначения наказания по правилам ст. 70 являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Что касается довода о смягчении наказания с учетом его тяжелого заболевания, то суд при назначении наказания учел состояние его здоровья, при этом, оснований для повторного применения данного обстоятельства в отношении ФИО1 не имеются. 

Вопреки доводам осужденной Карповой, вводная часть приговора соответствует требованиям п. 5 ст. 304 УПК РФ, в нем отражены необходимые сведения о её судимости.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения Карповой положений ст. 82 УК РФ. Довод о возможности предоставления ей и её малолетней дочери благоустроенного жилья гражданкой ФИО29, является голословным, не подтвержденным доказательствами. 

Доводы осужденной Карповой о назначении наказания без учета приговора 14 июля 2022 г. в редакции апелляционного определения Верховного Суда РБ от 5 октября 2022 г. являются необоснованными, поскольку внесенные изменения в указанный приговор были приняты во внимание при постановлении приговора от 14 февраля 2023 г., что следует из материалов дела и рассматриваемого приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных представления и жалобы осужденной Карповой в части заслуживают внимания, поскольку суд при назначении наказания и определения вида исправительного учреждения не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для определения справедливого наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осуждённого, может быть признано несправедливым и в силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ и является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно пп. «а», «б», «в» ч.1 ст. 58 УК РФ: - лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях; - мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима; - мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, по смыслу закона, зачету в окончательное наказание подлежит наказание по первому приговору и в случае его полного отбытия (абз.3 п. 57 ППВС РФ от 22 декабря 2015 г. №58). 

Эти требования закона при назначении Карповой и ФИО1 наказания судом учтены не в полной мере.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 осуждена по приговору 17 марта 2022 г. к реальному лишению свободы, наказание по которому отбыла полностью. 

Преступление по настоящему приговору Карповой совершено дата, то есть до вынесения приговора от 17 марта 2022 г. 

С учетом изложенного, Карповой следует назначить наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от 17 марта 2022 г. и зачетом в окончательное наказание отбытого Карповой наказания по указанному приговору.

Кроме того, ФИО2 отбыла наказание по приговору от дата в период времени с дата до дата, который также следует зачесть в срок наказания осужденной.

ФИО2 по настоящему приговору и по предыдущим приговорам осуждена на совершение преступлений небольшой и средней тяжести. В её действиях отсутствует рецидив преступлений.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание и в нарушение требований ст. 58 УК РФ Карповой определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, вместо колонии-поселения.

В связи с чем, следует определить отбывание наказания Карповой в колонии поселении с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачетом в срок наказания отбытый срок по приговорам от 17 марта и дата

Согласно приговору, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством Габзалилова рецидив преступления, который по своему виду является простым. Однако в нарушение требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так, ФИО1 осужден по приговору от 25 октября 2018 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ к реальному наказанию, который не погашен и не снят.

Кроме того, по приговору от дата ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких данных, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания периоды нахождения его под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, ФИО1 назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия апелляционного повода в силу ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может принять решение в сторону ухудшения положения осужденного в этой части. 

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку заявлен отзыв апелляционного представления в отношении осужденной ФИО3, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по нему подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобу ФИО2 и представление государственного обвинителя Исламшина Р.А. удовлетворить частично. 

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2023 г. в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить:

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от дата и дата, назначить ФИО2 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок лишения свободы ФИО2 периоды содержания под стражей с 9 июня 2022 г. до 5 октября 2022 г., с 14 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 17 марта 2022 г. с 17 марта 2022 г. до 8 апреля 2022 г., по приговору от 14 июля 2022 г. с 5 октября 2022 г. до 14 февраля 2023 г.;

- ФИО1 назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 15 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО1 преставление государственного обвинителя Исламшина Р.А.– без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению в отношении осужденной ФИО3 прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-3749/2023, 

судья Файзуллина Р.Р.