УИД-66RS0015-01-2019-001563-94 Гражданское дело № 2-815/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика и автомобиля Volvo S60, государственный номер *Номер*, находившегося под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Volvo S60, государственный номер *Номер*, причинены механические повреждения. 

Истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства в размере 139 600 руб. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения ФИО5 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем ФИО5 была произведена доплата в сумме 100 800 руб.

По мнению истца, договор страхования ЕЕЕ *Номер* был заключен на срок действия с *Дата* по *Дата*, однако по данному договору период использования указан с *Дата* по *Дата*, ДТП произошло *Дата*, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак *Номер*.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда 240 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 604 руб. (л.д.5-7).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. "е" ч. 1 ст. 14).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1 и автомобиля Volvo S60, государственный номер *Номер*, находившегося под управлением ФИО4Из объяснений водителя ФИО1 от *Дата* следует, что *Дата* в 16-00 часов ФИО1 выезжая на автомобиле ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак *Номер*, из парковочного кармана не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Volvo S60, государственный номер *Номер*.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Определением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения (л.д.15).

В соответствии с условиями договора страхования ООО "Росгосстрах" выплатило потерпевшей стороне ФИО5 страховое возмещение за поврежденный автомобиль, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* ПАО СК сумму страхового возмещения в размере 139 600 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, владелец автомобиля Volvo S60, государственный номер *Номер*, ФИО5 обратилась с претензий в ПАО СК «Росгосстрах», предоставила экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Сириус-М» от *Дата*, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 230 400 рублей, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей. 

ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, ПАО СК "Росгосстрах" доплатило ФИО5 (владелец автомобиля Volvo S60 государственный номер *Номер* сумму страхового возмещения в размере 100 800 рублей (л.д.27).

Договор страхования между истцом и ответчиком серии *Номер* был заключен на период с *Дата* по *Дата*, период использования транспортного средства с *Дата* по *Дата* /л.д.28/, ДТП произошло *Дата*, то есть страховой случай наступил не в период использования ТС, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 2105, государственный регистрационный знак *Номер*.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в договоре обязательного страхования (ОСАГО) предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 31), в добровольном порядке сумма страхового возмещения ФИО1 не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Тем не менее, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта ООО «Экспертный центр «Сириус-М» в сумме 10 000 руб. по оценке поврежденного автомобиля /л.д.24/, поскольку несение данных расходов было вызвано действиями самого истца, который до получения претензии не удовлетворил требования ФИО5 в полном объеме. Кроме того, между действиями ответчика и данными расходами отсутствует причинно-следственная связь. 

Предоставленная истцом в материалы гражданского дела копия калькуляции АО «Техноэкспро» *Номер* от *Дата* /л.д.25/, судом не принимается во внимание, поскольку не содержит сведений об образовании подписавшего её лица, о его полномочиях на подписание калькуляции, подпись ФИО7 заверена печатью для смет.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 230 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 230 400 (двести тридцать тысяч четыреста) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 371 (пять тысяч триста семьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных