Дело № 2а-261/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Оконове Н.Э.,

с участием судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору в размере 7408 рублей 88 копеек с учетом расходов на государственную пошлину в размере 200 рублей. В ходе совершения исполнительных действий заместителем старшего судебного пристава был ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» направлена в Октябрьское РОСП жалоба о несогласии с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время данная жалоба не рассмотрена. С постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен в связи с тем, что судебный приказ, согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», может быть предъявлен на исполнение в течение трех лет со дня выдачи. Данный судебный приказ № был направлен взыскателем за пределами установленного срока. В связи с опасением дальнейших незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству была оплачена в размере 7608 рублей 88 копеек. На основании изложенного просил суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО4 в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества, находящегося в собственности административного истца; обязать заместителя начальника отделения ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца; Управлению ФССП по РК отменить оплату денежных средств в размере 7608 рублей 88 копеек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, снять ограничения в виде ареста денежных средств на всех банковских счетах административного истца, а также запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества административного истца.

Административный истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению не был пропущен, течение этого срока неоднократно прерывалось предъявлением его к исполнению. Кроме того, все исполнительные действия проведены законно. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству ФИО3 была оплачена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании постановления, вынесенного ею, в связи с оплатой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дан ответ на его обращение в установленный законом срок. 

Административные ответчики – исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня выдачи.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из приведенных выше правовых норм, судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о возбуждении исполнительного производства, если взыскателем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 7408 рублей 88 копеек рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Как пояснила судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ предъявлялся к исполнению в Октябрьское РОСП, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. Далее ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ предъявлялся к исполнению в Октябрьское РОСП, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вновь предъявлялся к исполнению в Октябрьское РОСП, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. 

Помимо этого, этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, был заменен взыскатель с ФИО5 Сайпрус Лимитед на ООО «Региональная служба взыскания».

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Октябрьского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 7408 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Октябрьского РОСП ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО3.

Поскольку по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прошло более пяти лет со дня выдачи судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, то с учетом приведенных нормативных положений взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного ответчика ФИО2, был пропущен срок предъявления его к исполнению. Незначительные по сроку перерывы в течении этого срока в связи с предъявлением его ранее к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что срок предъявления судебного приказа к исполнению не был пропущен. В связи с чем действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по РК ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, срок предъявления которого истек, не соответствуют п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, которая предписывает судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, у которого истек и не восстановлен судом срок предъявления к исполнению, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, последующие действия заместителя начальника отделения ФИО4 и судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках незаконно возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, а именно вынесение ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Октябрьского РОСП ФИО4 постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО3 также следует признать незаконными.

При этом действия должника по уплате задолженности объясняются ФИО3 как продиктованные его опасением дальнейших незаконных действий со стороны сотрудников органов принудительного исполнения.

В связи с чем при отсутствии доказательств, свидетельствующих о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом устранение в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца подлежит возложению именно на Октябрьское РОСП, в производстве должностных лиц которого находилось исполнительное производство, а не на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, как об этом указано в иске. 

Кроме того, суд считает необходимым в силу положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложить на административного ответчика ФИО4 обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в суд, вынесший решение, а также административному истцу сведения об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, судебному приставу – исполнителю Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вынесенное заместителем начальника Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4, о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО3.

Возложить на исполняющую обязанности начальника Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца ФИО3, а именно: отменить оплату денежных средств в размере 7608 рублей 88 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять ограничения в виде ареста денежных средств на банковских счетах административного истца ФИО3, а также запрет на совершение действий по регистрации его недвижимого имущества, наложенные по указанному исполнительному производству.

Возложить обязанность на исполняющую обязанности начальника Октябрьского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой ФИО1 Октябрьского 

<

адрес> Республики Калмыкия, а также административному истцу ФИО3 сведения об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой ФИО1 Октябрьского 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.