ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 января 2026 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2026 (2-1306/2025) (УИД 24RS0056-01-2025-010450-51) по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «2022» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении причиненного ущерба, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 25.03.2024 между ООО «Красноярский извоз» (Субарендодатель) и ФИО1 (Субарендатором) было заключено Соглашение о возмещении причиненного ущерба *** на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 25.03.2024, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 22500 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения, образовавшегося в рамках Договора субаренды транспортного средства без экипажа *** от 20.03.2024. Владельцем транспортного средства VolksWagen JETTA VA3, ***.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, является Акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации *** *** от 11.10.2023 на основании Договора лизинга автотранспортных средств *** от 24.07.2023 по акту приема-передачи о 31.07.2023 к Договору лизинга автотранспортных средств *** от 24.07.2023. Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Красноярский извоз» в соответствии с Договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 по Акту приема-передачи *** от 08.12.2023. Данный автомобиль VolksWagen JETTA VA3, 2023г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***, ООО «Красноярский извоз» передало на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с Договором субаренды транспортного средства без экипажа *** от 20.03.2024. В период действия Договора субаренды имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству VolksWagen JETTA VA3, 2023г.в., VIN ***, государственный регистрационный знак ***,был причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается Актом о выявлении повреждений транспортного средства от 25.03.2024, на основании которого 25.03.2024 между ООО «Красноярский взвод» и ФИО1 было заключено Соглашение о возмещении причиненного ущерба *** транспортному средству Субарендодателя. С 04.08.2025 ООО «Красноярский извоз» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности вследствие реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу АО «2022». Согласно п.1 Соглашения о возмещении причиненного ущерба *** от 25.03.2024 субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от 25.03.2024 обязуется возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 22500 рублей со сроком выплаты в течение 30 календарных дней с даты заключения Соглашения. Предусмотренный Соглашением срок истек 24.04.2024. В период для добровольного погашения ответчиком производились частичные выплаты, которые в общей сумме составила 500 рублей. В связи с этим, сумма основного долга с учетом выплат, совершенных ответчиком в период для добровольного погашения 22000 рублей. До настоящего времени субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме. Согласно п.6 соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения. Таким образом, на дату подачи заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с 25.04.2024 по 06.08.2025 составляет 103180 рублей. Размер задолженности на момент обращения в суд составляет 125180 рублей, из расчета 22000 рублей сумма долга + 103180 рублей (сумма % за период с 25.04.2024 по 06.08.2025). Ранее ООО «Красноярский извоз» обращалось к мировому судье, 20.11.2024 мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ ***. Определением от 07.04.2025 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Просят суд взыскать с ФИО1 ...... в пользу АО «2022» денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба *** от 25.03.2024 в размере 125180 рублей, а также судебные издержки по госпошлине в размере 4755 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "2022" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности К.М.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 ООО «Красноярский извоз» по договору субаренды транспортного средства без экипажа ***, являющегося договором присоединения, передало ФИО1 транспортное средство марки VolksWagen JETTA VA3, 2023г.в., VIN ***, на 12 месяцев, с целью использования в личной предпринимательской деятельности, стоимости аренды 2800 рублей в сутки.

Подписывая договор *** от 20.03.2024, ФИО1 выразил согласие на применение к правоотношениям между сторонами договора Общих Условий, также указав, что он с ними ознакомлен.

Согласно из п. 3.1 Общих условий договоров аренды/субаренды, субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС.

Ущерб, причиненный арендованному ТС по вине арендатора/субарендатора возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п. 3.2).

ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 25.03.2024 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства, в соответствии с которым при наружном осмотре автомобиля марки VolksWagen JETTA VA3, 2023г.в., VIN ***, выявлены повреждения: фара левая, царапина стоимость устранения 2500 рублей, бампер передний, царапина стоимость устранения 8000 рублей, крыло переднее левое вмятина, стоимость устранения 12000 рублей.

Между ООО «Красноярский извоз» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба *** от 25.03.2024, в соответствии с которым ответчик во внесудебном добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 22500 рублей образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа *** от ...... в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения.

В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 25.03.2024 по 25.04.2024, ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 500 рублей, что подтверждается выпиской из личной карточки водителя, в связи с чем, сумма основного долга составила 22000 рублей.

За нарушение субарендатором порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства (п. 6 соглашения).

На основании договора о присоединении от 18.03.2025 произведена реорганизация в форме присоединения ООО «Красноярский извоз» к АО «2022».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в материалы дела представлены доказательства передачи в пользование ответчику транспортного средства марки VolksWagen JETTA VA3, 2023г.в., VIN ***, выявления сторонами 25.03.2024 повреждений: бампера, левой фары и крыла данного автомобиля и заключения соглашения, в котором стороны определили стоимость возмещения причиненного ООО «Красноярский извоз» ущерба в размере 22500 рублей. В возмещение стоимости ущерба истцом зачтено 500 рублей и поскольку доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба ответчик не представил, суд, исходя из заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу правопреемника ООО «Красноярский извоз» – АО «2022» суммы задолженности по соглашению в размере 22000 рублей.

В целях исполнения обеспечения обязательств ст.395 ГК РФ и п. 6 соглашения от 25.03.2024 сторонами соглашения согласована неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 103180 рублей за период с 25.04.2024 по 06.08.2025. Рассматривая требования в данной части, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку расчет неустойки составлен в соответствии с согласованными сторонами условиями, выполнен арифметически верно, иного расчета или возражений относительно расчета истца ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению *** от 13.08.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 4755 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «2022» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в **** **** ИНН *** в пользу акционерного общества «2022», ИНН 

<

***>, стоимость ущерба по соглашению в размере 125180 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2026

Судья А.О. Мицкевич