УИД 63RS0007-01-2024-004873-55

Дело № 2-716/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к К.Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 781,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 535,63 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик К.Л.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ), неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При этом суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.

Суд, руководствуясь ст. ст. 48, 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

По правилам ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.Л.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 834 000.00 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении всех кредитных договоров. 

В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения ПАО «Совкомбанк» принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии) в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на дату перехода прав.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 070,83 руб. в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 43 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 239 658,30 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 626 781,41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 620 352,82 руб., комиссия за смс-информирование – 597 руб., просроченные проценты – 4 940,14 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 591 руб., неустойка на просроченные проценты – 73,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет ей не представлен. Доказательств исполнения кредитного обязательства, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведена оплата государственной пошлины в сумме 17 535,63 руб. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 535,63 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 781,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 535,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Тимагин