Дело № 2-4798/2020

35RS0010-01-2020-007164-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 206 449,11 руб., в том числе: 189 844,97 руб. – просроченный основной долг, 13 390,34 руб. – просроченные проценты, 3 213,80 руб. – неустойка а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 264,49 руб..

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО1 оспаривает заключение кредитного договора от 22.03.2018 №.

Заслушав ответчика, его представителя по устному ходатайству, изучив материалы дела в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 ПАО Сбербанк и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 255 141 руб. на срок 36 месяцев по ставке 13,9 % годовых. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 01.03.2019 г. по 30.09.2019 г. общая сумма задолженности составила 206 449,11 руб., в том числе: 189 844,97 руб. – просроченный основной долг, 13 390,34 руб. – просроченные проценты, 3 213,80 руб. – неустойка. 

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, контррасчёт ответчиком не представлен. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчика о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых письменные документы должны быть представлены только в оригинале, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения спорного кредитного договора непосредственно ответчиком и получение денежных средств по кредиту опровергаются документами, представленными в материалах дела (копии, заверенные надлежащим образом), которое с достоверностью подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, предметом которых является предоставление ответчику спорного кредита, а также получение последним денежных средств по нему.

Одновременно с этим, судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями банка. Доказательств обратного суду не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений против предъявленных исковых требований, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере: 189 844,97 руб. – просроченный основной долг, 13 390,34 руб. – просроченные проценты, 3 213,80 руб. – неустойка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 264,49 руб..

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 01.03.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере: 

189 844,97 руб. – просроченный основной долг, 

13 390,34 руб. – просроченные проценты, 

3 213,80 руб. – неустойка, 

а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 264,49 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.