Дело № 2-1582/2023

УИД 52RS0045-01-2023-001444-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 (после вступления в брак - ФИО2) И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 22000 руб., из которых 500 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени заемщиком в полном объеме не исполнены. Согласно п. 13 Договора заемщик предоставляет ООО МФК «Мани Мен» право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. **** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от **** и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ****. **** ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от **** и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ****. **** ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от **** и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ****. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в порядке приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок №1 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в последующем по заявлению должника был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с **** по **** в размере 72 496 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 187 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп. 

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

От ответчика в дело поступило письменное ходатайство, в котором она указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

Судом установлено, что **** между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (займ или микрозайм), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Сторонами согласованы следующие индивидуальные условия договора: сумма микрозайма составляет 22 000 руб., микрозайм подлежит возврату в тридцатый день с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка с 1 по 15 день займа – 841,69 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа – 329,96% годовых, с 17 дня срока займа по 29 день срока займа 0% годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 841,69% годовых; уплата суммы займа и начисленных процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в сумме 30 316 руб. ****.

ООО МФК «Мани Мен» перечислило сумму займа способом выбранным должником, а именно на банковскую карту ответчика. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось. 

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от **** заемщик выразила согласие на передачу и/или уступку Кредитором (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам. 

**** ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) №№ от **** уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО3

**** ООО «Агентство судебного взыскания» по договору уступки прав (требований) № № от **** уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3

**** ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав (требований) № от **** уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО3

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов, как это предусмотрено заключенным договором, ответчиком в дело не предоставлено.

Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из договора потребительского займа № от ****, ФИО1 обязана была возвратить заем и уплатить причитающиеся кредитору проценты единовременным платежом ****.

Таким образом, о нарушенном праве ввиду отсутствия факта внесения ответчиком денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности кредитор должен был узнать **** и до **** включительно должен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

Первоначально ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа только **** (по штампу на почтовом конверте), пропустив срок исковой давности более чем на шесть месяцев.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ был отменен. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» пропустило срок исковой давности, при этом о наличии оснований для восстановления срока исковой давности истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Судья С.А. Бадоян