Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С., с участием заявителя жалобы – ФИО1, 

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 17.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что в фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – передвижного комплекса «Арена» изображен автомобиль, не являющийся маркой 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ему, а усматривается автомашина «Лада Приора», в связи с чем, полагает, он необоснованно привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений, полагает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 6.13 ПДД РФ, предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 часов, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.3 ПДД РФ на перекрестке по адресу: 

<

адрес> Б, не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Административное правонарушение зафиксировано передвижным специальным техническим средством Интегра КДД-9693, имеющим функцию автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительна до 11.03.2021 года.

Судом установлено и это не оспаривается ФИО1, что он является собственником автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - ИнтеграКДД-9693, усматривается, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 часов на улице (автодороге) – 

<

адрес>Б, был зафиксирован легковой автомобиль ЛАДА, предположительно, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а не автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с момента вручения либо получения копии решения суда. 

Судья: . М.С.Елфимова 

. 

.