Дело № 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 28 августа 2017 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Ольховатской ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ольховатской ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и ФИО1 (далее - ответчик/заёмщик) был заключен кредитный договор № № А (далее - договор), согласно условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13,75 % годовых на приобретение жилого помещения. В соответствии с условиями договора, заёмщику предоставлен заём для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, площадью: 

<

данные изъяты>: 1, инвентарный номер: №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 830 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> в собственность ответчика. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемого жилого помещения и земельного участка. В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ( далее по тексту АО «АИЖК») (ИНН 

<

***>), что подтверждается отметкой на Закладной о смене её владельца. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производится ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.4.1. договора займа потребовал от ответчика досрочного в полном объёме погашения задолженности по договору, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности заёмщика перед истцом по договору займа составила 608 215,63 руб., из которых: 564 736,55 руб. - задолженность по возврату основного долга; 34 921,84 руб. - задолженность по процентам; 3 997,5 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4 559,74 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимы обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819, 349, 350 ГК РФ, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 608 215,63 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки- жилой дом общей площадью 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, определить способ реализации предмета ипотеки путём продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость в размере 80% стоимости, определённой экспертным путём.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности по договору займа и её размер, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указала, что не согласна с результатами экспертного исследования предмета залога. Против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и взыскание неустойки, отнесены к способам защиты гражданских прав.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 307.1 ГК РФ устанавливает, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В случае неисполнения должником обязательства, согласно ст. 308.3 ГК РФ, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 900 000,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13,75 % годовых на приобретение жилого помещения. 

В соответствии с условиями договора, заёмщику предоставлен заём для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, площадью: 

<

адрес> в собственность ответчика. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемого жилого помещения и земельного участка. 

В настоящее время законным владельцем Закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ИНН № что подтверждается отметкой на Закладной о смене её владельца. 

Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.4.1. договора займа потребовал от ответчика досрочного в полном объёме погашения задолженности по договору, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности заёмщика перед истцом по договору займа составила 608 215,63 руб., из которых: 564 736,55 руб. - задолженность по возврату основного долга; 34 921,84 руб. - задолженность по процентам; 3 997,5 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4 559,74 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности, период возникновения задолженности не оспаривались и не опровергнуты, а потому расчёт задолженности, представленный истцом, суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ФИО1 о нарушении обязательств по договору займа, в части несвоевременного погашения задолженности по договору займа и процентов за пользование заёмными средствами, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущее осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда, в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 Закладной, стоимость жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес> составляет 780 000 руб. и 220 000 руб. соответственно.

Судом с целью определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № № АНО «Судебно-экспертный центр» следует, что рыночная стоимость предмета залога жилого дома, площадью: общая 

<

адрес>, составляет 1 002 000 руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 830 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 242 000 руб.

Поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, специализированной некоммерческой организацией, экспертное заключение дано экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, чьи квалификация и опыт позволили ответить на вопросы, поставленные судом, суд принимает заключение судебной экспертизы № № АНО «Судебно-экспертный центр» в качестве допустимого и относимого доказательства, достаточного для определения судом рыночной стоимости предмета ипотеки.

В силу ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество допускается, даже в случае если предмет залога является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов его семьи помещением допускается, в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке), согласно которому может быть обращено взыскание на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ФИО1 обязательств по возвращению заёмных средств и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, определить способ реализации предмета ипотеки путём продажи с публичных торгов, установить начальную стоимость в размере 80% рыночной стоимости, в размере 995 200 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 282 руб. 16 коп., что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертным учреждением АНО «Судебно-экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании в пользу экспертного учреждения расходов на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда полностью удовлетворены исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», считает необходимым расходы истца на уплату государственной пошлины, а также расходы на производство судебной экспертизы взыскать с ответчика ФИО1, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Ольховатской ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Ольховатской ФИО6 задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 608 215 (шестьсот восемь тысяч, двести пятнадцать) руб. 63 коп., из которых: 564 736,55 руб. - задолженность по возврату основного долга; 34 921,84 руб. - задолженность по процентам; 3 997,5 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4 559,74 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом общей площадью 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Определить способ реализации предмета ипотеки - жилой дом общей площадью №, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 830 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки - жилой дом общей площадью 85,1 кв. м, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 1, инвентарный номер: №, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 в размере 995 200 (девятьсот девяносто пять тысяч двести) руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Ольховатской ФИО7 расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 282 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 16 коп.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» с Ольховатской ФИО8 расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 г.

Судья подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья