П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 13 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Давыдовой Е.Н., защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-276/17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире малознакомого 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, увидела на кресле в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую 

<

данные изъяты>., и, достоверно зная, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства в сумме около 5000 рублей и телефон, принадлежащий 

<

данные изъяты>., у нее возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, и, убедившись, что 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдает за ее преступными действиями, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное выше время взяла с кресла в комнате и похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую в ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. После чего ФИО2 с похищенным имуществом вышла из квартиры, и, во исполнение своего преступного умысла, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу 

<

адрес>, где в 00 чосов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», похищенную ранее в квартире 

<

данные изъяты>., через банкомат № произвела снятие денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, тем самым похитив их. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту, находясь по адресу 

<

адрес> используя банковскую карту, похищенную ранее у 

<

данные изъяты> через банкомат № произвела снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, тем самым похитила их. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту ФИО2, доводя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, до конца, находясь в магазине 

<

данные изъяты> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России»» похищенную ранее в квартире у 

<

данные изъяты>., осуществила покупку на сумму 31 рубль, тем самым похитила с банковской карты денежные средства. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 в период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно денежные средства в сумме 5031 рубль, сотовый телефон, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с симкартой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, всего на сумму 5031 рубль, чем причинила потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, суду пояснил, что подсудимая извинилась перед ним, он простил ее, претензий не имеет, кроме того, она полностью возместила причиненный ему имущественный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ отдала ему 5000 рублей. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимой ФИО2, полагает, что имеются достаточные оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не находит оснований для отклонения заявления потерпевшего 

<

данные изъяты>

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, она загладила причиненный потерпевшему вред путем выплаты ему денежной суммы и принесения извинений, потерпевший простил ее и примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, 

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившую преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Би ктимирова