Дело № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое

Таврический районный суд омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Иртышские Зори» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Иртышские Зори» о признании недействительными результаты межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, местоположением 

<

адрес> Земельный участок первоначально поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ по определению на местности местоположения границ земельного участка ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, сведения о котором учтены в ЕГРН ранее, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий ответчику СНТ «Иртышские зори». Ответчик ФИО2 знает о несоответствии местоположения границ ее земельного участка координатам, которые содержатся в ГКН. СНТ «Иртышские зори» на предложение истца урегулировать спор во внесудебном порядке не отреагировало. Самостоятельно истец не может исправить возникшее несоответствие. Неправильное определение координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № препятствует истцу в реализации ее права на распоряжение земельным участком, на установление ее границ по фактическому землепользованию. В связи с чем, просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерам №, расположенный по адресу 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>», принадлежащий ответчику СНТ «Иртышские зори». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что ООО «

<

данные изъяты>» при проведении межевания земельного участка установило наложение земельных участков предложил истцу разрешить проблему. Также пояснил, что при установлении на местности границ земельного участка ответчика ФИО2 истец ФИО1 просто подписала акт согласования, не глядя. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель СНТ «Иртышские зори» ФИО4 с исковыми требованиями согласился в части, пояснив, что исключению, по его мнению, подлежит только часть отмежеванного земельного участка садоводства, а не все его границы, согласно тем сведениям, которые представлены ООО ЗП «ГЕО». Дополнительно пояснил, что в садоводстве имеются факты наложения границ на других земельных участках, но точно каких, пояснить не может. При этом пояснил, что границы земельного участка садоводства с правой стороны не имеют наложений на другие земельные участки. Встречные исковые требования об установлении границ земельного участка СНТ «Иртышские зори» заявлять не желает. 

Представитель третьего лица ООО ЗП «ГЕО» ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласился в части, а именно считал, что необходимо внести изменения в ГКН только в части наложения границ земельных участков сторон. Также пояснил, что межевание земельных участков ответчиков, в том числе, СНТ «Иртышские Зори» происходило в ДД.ММ.ГГГГ году, когда были другие приборы и другие требования. Полагает, что необходимо все исправить. 

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО6 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Положениями Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», действовавшего в период предоставления земельного участка истцу, закреплено, что передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". 

Из материалов дела следует, что истцу на основании распоряжения главы администрации Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> для ведения садоводства, что следует из копии свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6). Факт принадлежности истцу указанного свидетельства подтверждается представленной копией решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). 

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположением 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, что усматривается из кадастрового паспорта указанного земельного участка (л.д. 7). 

В соответствии с положениями ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Из представленного в материалы дела копии договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручила ООО «

<

данные изъяты>» комплекс работ по подготовке учетной документации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>. Из задания на выполнение кадастровых работ следует, что ООО «

<

данные изъяты>» проводит работы, в том числе: геодезическая съемка, сбор информации о земельном участке, предоставление и запрос сведений ЕГРН, подготовка межевого плана на бумажном носителе и на электронном носителе (т.2 л.д. 15-18). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> уведомило ФИО1 о том, что приостанавливает работы по заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выявлено наложение земельного участка на земельный участок №, до разрешения спора со смежным землепользователем (т. 2 л.д. 22).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» указало, что после проведения геодезических работ по определению координат участка в соответствии с его фактически сложившимися границами, стало известно, что имеет место наложение границ на участок ФИО1 координат соседнего участка, ранее поставленного на кадастровый учет. Выявлена реестровая ошибка (л.д. 14). 

В соответствии с ст. 38 Федерального закона № 221 –ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», действовавшей до 01.01.2017, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частями 1,3 ст. 39 указанного закона в редакции, действовавшей до 01.01.2017, определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ст. 37 указанного выше Закона о кадастровой деятельности результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из материалов дела, а именно выписок из ГКН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности СНТ «Иртышские Зори» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-97, 101-107). 

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № усматривается наличие в нем межевого плана земельного участка с указанным кадастровым номером, из которого следует, что ООО ЗП «ГЕО» в ДД.ММ.ГГГГ году проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнены границы земельного участка (т.1 л.д. 117-147).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что в нем имеется межевой план земельного участка с указанным кадастровым номером, из которого следует, что ООО ЗП «ГЕО» в ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточнены границы земельного участка (т.1 л.д. 154-223). 

Поскольку судом установлено, что кадастровым инженером работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № проводились в ДД.ММ.ГГГГ то кадастровый инженер при подготовке межевого плана обязан был руководствоваться действовавшими на тот момент положениями ст. 38-40 Федерального закона «О кадастровой деятельности». 

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что в нем имеется акт согласования границ земельного участка, в котором имеются подписи всех смежных землепользователей, в том числе ФИО1 и СНТ «Иртышские Зори» (т.1 л.д. 132).

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что в нем также имеется акт согласования границ земельного участка, в котором имеются подписи всех смежных землепользователей, в том числе СНТ «Иртышские Зори», СНТ «Озон» и Харламовского сельского поселения (т.1 л.д. 247).

Указанный акт согласования границ земельного участка не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено, сторонами не сообщалось об этом. В судебном заседании представитель истца пояснял, что ФИО1 просто подписала акт согласования. 

Основанием для признания результатов межевания по уточнению местоположения границ земельных участков недействительными, является нарушение лицом, проводящим кадастровые работы, процедуры установления и определения местоположения границ земельных участков на местности. Нарушение процедуры выражается в нарушении порядка согласования кадастровым инженером со смежными землепользователями уточняемых границ земельного участка, которое может выражаться в не извещении смежного землепользователя об уточнении границ земельного участка, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ. При этом последствия нарушения процедуры в виде признания недействительными результатов межевания возможно только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В судебном заседании представитель ООО ЗП «ГЕО» пояснял, что ошибка возникла в результате того, что работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому перенесенные сведения в ГКН изменились. 

Как указано выше, из кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами № усматривается, что при проведении межевых работ кадастровым инженером не допускалось нарушения процедуры согласования уточняемых границ земельных участков, в связи с чем, законных оснований для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, суд не усматривает. 

Вместе с тем, из представленной ООО «Сибземпроект» в материалы дела схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 30 оборот).

В ответе на запрос суда ООО «Сибземпрект» подтвердило указанное. В судебном заседании представитель ООО ЗП «ГЕО» также подтвердил наличие указанного наложения. 

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из ответа ОО «Сибземпроект», предоставленного суду следует, что обществом при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 установлено наличие реестровой ошибки. При этом указано, что подготовить заключение кадастровый инженер не может ввиду того, что договорными отношениями с ФИО1 это не предусмотрено, для подготовки заключения необходимо оплатить работы кадастрового инженера. (т.2 л.д. 14).

В судебном заседании ответчик СНТ «Иртышские Зори» и представитель третьего лица ООО ЗП «ГЕО», проводившее кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ годах согласились с тем, что имеет место реестровая ошибка в наложении части земельных участков ответчиков на земельный участок истца, ответчики не оспаривали наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются реестровые ошибки, выразившиеся в пересечении границ земельных участков сторон, которые подлежат исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Иртышские Зори» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.07.2018.

Судья