Дело №2-143/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

06.03.2017г. года Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Сигора Т.А., 

при секретаре Александровой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 19.08.2016г. в 11 час. 40 мин. на 32 км +400 м автодороги Новороссийск - Керченский пролив произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с его автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>

Ответчик произвел страховую выплату 05.09.2016г. в размере 74 300 руб.. 09.09.2016г. доплатил 18900 руб.

Согласно заключения специалиста стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 232 400 руб. Он направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, неустойки. 

07.10.2016г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 102 300 руб. Всего выплачено 195500 руб., недоплачено 36 900 руб. Неустойку не оплатили.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную страховую выплату в сумме 36900 руб., неустойку за период с 19.09.2016г. по 06.10.2016г. в сумме 25056 руб., неустойку за период с08.10.2016г. по 11.10.2016г. в сумме 1476 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 18450 руб., расходы специалиста-оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель истца - в судебном заседании исковые требования уточнил. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7402,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы специалиста-оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель ответчика - в суд не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил возражения по иску, в котором в удовлетворении иска просил отказать, так как считает, что свои обязательства по оплате страхового возмещения исполнил в полном объеме. Требования о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, по оплате специалиста оценщика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 19.08.2016г. в 11 час. 40 мин. на 32 км +400 м автодороги Новороссийск - Керченский пролив произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4 не выбрал 

безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО2. 

Ответчик произвел истцу страховую выплату 05.09.2016г. в размере 74 300 руб.. 09.09.2016г. доплатил 18900 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком истец обратился в Центр независимой экспертизы, для определения ущерба его автомобиля после ДТП. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 232 400 руб. 

20.09.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения, которая получена ответчиком 30.09.2017г. (л.д. 31,32).

07.10.2016г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 102 300 руб. Всего выплачено 195500 руб.

В соответствии с заключением повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 134 323,68 руб. (л.д. 

Данное экспертное заключение не оспорено истцом. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, данный в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в большем объеме, чем установлено заключением судебной экспертизы, то оно погашает размер неустойки за невыплаченное страховое возмещение в установленный срок в полном объеме и сумму морального вреда заявленную истцом. Поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку страховой выплаты и компенсации морального вреда. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 гражданского кодекса РФ указаны способы защиты гражданских прав, и выбор конкретного способа защиты и вариант порядка определения причиненного ущерба принадлежит только лицу. Согласно положениям вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к злоупотреблению правом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки восстановительного ремонта специалистом являются судебными издержками.

Доплата страхового возмещения была произведена ответчиком после предъявления истцом заключения специалиста. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000 руб. Расходы истца за проведение экспертизы подтверждены квитанцией -договором №178-У/2016 об оплате. (л.д. 24 ).

За услуги представителя истцом оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией -договором №178-У/2016 об оплате.(л.д. 26). Согласно договора представитель принял на себя выполнение следующих видов юридических услуг: сбор документации, составление подача искового заявления, представление интересов, досудебный порядка урегулирования спора.

В данном случае принимая во внимание работу представителя подготовку представителем истца претензии ответчику по организации досудебного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанная сумма является разумной и целесообразной по настоящему делу и определена договором п. 2.1.6.

Согласно п. 2.1.6 договора осуществление досудебного порядка урегулирования спора 10 000 руб. (л.д. 26). 

Поскольку судом отказано во взыскании неустойки и компенсации морального вреда то расходы по оплате услуг представителя по договору: по сбору документов, подготовки и подачи иска в суд, участие в суде возмещению не подлежат. 

При рассмотрении указанного дела определением Шахтинского городского суда была назначена автотовароведческая экспертизу. Стоимость экспертизы составляет 10 000 руб. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку экспертным заключением подтверждено полное возмещение ущерба истцу ответчиком до суда и о взыскании неустойки и морального вреда истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ на истца должны быть возложены расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения специалиста в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>» ИНН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации 28.03.2005г. расходы по оплате автотовороведческой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.03.2017г. 

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.