дело № 1-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 26 октября 2017 года 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Телицина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № 1094 и ордер № 702 от 28 марта 2017 года, адвоката Ложкового А.Г., представившего удостоверение № 1340 и ордер № 015797 от 28 марта 2017 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвинялись в разбойном нападении на потерпевшего Потерпевший №1 в ночь с 01 на -Дата- у здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что в вечернее время -Дата- между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в РЦ «Пепелац», по малозначительному поводу произошел конфликт, из-за которого оба были выдворены из здания развлекательного центра.

В период с 23 часов 00 минут -Дата- до 03 часов 26 минут -Дата- ФИО2, находясь у здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., поджидая незнакомого ему Потерпевший №1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий и последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 из хулиганских побуждений нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой по телу и левой руке, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения характера закрытого перелома четвертой пястной кости левой кисти без смещения отломков, ссадин на спине и лице, кровоподтеков на правом бедре, лице, левой заушной области, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. В это же время у подсудимого ФИО3, находящегося у 

<

данные изъяты> и наблюдавшего за конфликтом ФИО2 и Потерпевший №1, возник корыстный умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего. Осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, ФИО3 подошел к лежащему на земле потерпевшему и открыто похитил, сняв с руки Потерпевший №1, наручные часы «Casio», стоимостью 7 690 рублей. Обратив наручные часы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение на более мягкое, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, а действия подсудимого ФИО3 квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимых согласился и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в судебном заседании оба подсудимых принесли ему публичные извинения, а также возместили в денежном эквиваленте материальный и моральный вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники и государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласились.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлениями, заглажен ими в полном объеме, потерпевшему принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, а подсудимые на прекращение дела согласны. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, суд не находит.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитников за участие в суде, разрешен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: товарный чек № от -Дата-, гарантийный талон серии Н №, кассовый чек от -Дата-, наручные часы «Casio», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Телицина