Дело ..............

УИД: 26RS0..............-44

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия ..............9, сроком действия 3 года;

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия ..............1, сроком действия 5 лет;

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 - адвоката ФИО11, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серия С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, возврате предоплаты, выплате неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда от .............. .............., заключенного сторонами, взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 624 000 рублей, денежных средств, переданных в качестве предоплаты за второй этап строительных работ в размере 450 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что .............. между нею и ИП ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО10, заключен договор строительного подряда .............., предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству жилого дома согласно сметы по адресу: .............., сметная стоимость работ - 2 100 424 рублей 57 копеек. По условиям данного договора (п. 1.1), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома, согласно сметы, Приложение .............., заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить. Согласно п. 1.2 договора, предоплата планируемых этапов работ и стоимость строительных материалов производится поэтапно по мере выполнения работ и подписания акта выполненных работ предыдущего этапа согласно графику выполнения работ и предоплаты в соответствии с приложением .............. к договору. В соответствии с приложением .............. (график выполнения работ и предоплаты), подрядчик обязуется приступить к первому этапу работы по графику в течение 4 дней, с момента произведенной заказчиком предоплаты.

.............. в рамках указанного договора истцом переданы ответчику через ее представителя по доверенности ФИО10 денежные средства в сумме 624 000 рублей в качестве предоплаты, о чем выдана расписка от .............., а также необходимые для выполнения подрядных работ документы: уведомление администрации Предгорного муниципального района о планируемом строительстве; проект индивидуального жилого дома.

Согласно Приложения .............. к договору (График выполнения работ и предоплаты), работы по монтажу фундамента, подвала, плит перекрытия, должны быть начаты .............. и окончены ............... В нарушение условий договора, первый этап работ был завершен с нарушением установленных договором сроков, работы завершены лишь .............. с просрочкой в 268 дней (с .............. по ..............). 

Более того, работы выполнены некачественно, с нарушением технологий строительства, утвержденных строительными нормами и правилами, регламентами на выполнение строительных работ.

.............. по требованию представителя ответчика - ФИО10 истцом были переданы через него денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве предоплаты по указанному договору за выполнение работ по второму этапу (стены и перегородки этажа), о чем также выдана расписка от ............... Однако к выполнению работ по второму этапу исполнитель не приступил, так как истец потребовала прекращения всяческих работ, о чем сообщила исполнителю .............. до получения запрошенных ею документов и проведения технической экспертизы выполненной работы. 

.............. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора строительного подряда, возврате предоплаты, выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответ на претензию не получен. .............. повторно в адрес ответчика направлена претензия с аналогичными требованиями, на которую получен ответ об отказе в ее удовлетворении.

В связи с нарушением установленных договором сроков выполнения первого этапа работ (с .............. по ..............), оплата по которому составила 624 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), которая составляет 18 720 рублей в день, из расчета: 624 000 : 100 % х 3 %, соответственно, за просрочку в 268 дней, неустойка составила 5 016 960 рублей, из расчета: 268 дней х 18 720 рублей. Однако поскольку размер неустойки не может превышать цену работ (услуг), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 624 000 рублей (стоимость работ по первому этапу). 

Истец также указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

ИП ФИО2 представлены письменные возражения на исковые требования, в которых она частично признает исковые требования, а именно в части расторжения с истцом договора строительного подряда .............. от .............. и взыскания в пользу истца части предоплаты в размере 55 578 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а именно в части взыскания предоплаты в большем размере в сумме 394 422 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 624 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей просит отказать.

В обоснование возражений указывает, что действительно по условиям заключенного .............. между сторонами договора строительного подряда 0609/2018 о строительстве жилого дома согласно сметы по адресу: .............., а именно п. 1.2 договора, предоплата планируемых этапов работ и стоимость строительных материалов производится поэтапно по мере выполнения работ и подписания акта выполненных работ предыдущего этапа согласно графику выполнения работ и предоплаты в соответствии с приложением .............. к договору. При этом, согласно п. 2.2 договора заказчик вправе вносить изменения в объем работ, в случае если такие изменения повлияют на стоимость и срок завершения работ, подрядчик приступает к их выполнению только после подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору и дополнительной сметы. 

После подписания договора заказчиком принято решение об изменении объема работ, однако, в связи с его удаленностью, стороны договорились, что дополнительное соглашение будет подписано по приезду заказчика в ............... Все необходимые согласования сторонами производились посредством различных видов связи (телефон, мессенджеры, электронная почта), о чем имеются записи телефонных переговоров (заказчик был об этом предупрежден) и скриншоты переписок. Телефонными переговорами от .............. и от .............. подтверждается, что заказчик принял решение об увеличении высоты цокольной части фундамента практически в два раза, что повлекло за собой увеличение общей сметной стоимости и соответственно увеличение сроков выполнения работ. При этом представитель ответчика ФИО10 предупреждал истца о том, что при высоте фундамента 1,25 см вместо 75 см понадобится значительное количество грунта на засыпку фундамента, так как в этом случае имеющегося грунта будет недостаточно. Перепиской в мессенджере WhatsApp (скриншоты от .............. и от ..............) подтверждается увеличение заказчиком объема работ уже после заключения договора. На фото от .............. видно, что высота возведенного цоколя составляет 1,5 м, по другой стороне 1 м (из-за разного уровня высоты земельного участка) и этот объем работ принят заказчиком. При этом представителем ответчика ФИО5 истцу разъяснено, что на засыпку внутри цокольной части необходим грунт в количестве 150 куб/м. Устно и путем телефонной переписки ФИО5 неоднократно предлагал истцу приобрести и завезти грунт для выполнения строительных работ, однако истца не устраивала цена грунта и стоимость доставки, в связи с чем истец решил, что приобретать и завозить грунт будет самостоятельно. Фактически грунт для засыпки фундамента и цокольной части (материал заказчика) был доставлен на место работ только в июле 2019 года. Именно по этой причине строительство было остановлено на 10 месяцев, второй этап по графику выполнения работ и предоплаты не мог быть начат до производства работ по засыпке грунта (материал заказчика) внутрь фундамента. Перепиской в мессенджере WhatsApp (скриншоты от .............., .............., .............., .............., ..............) подтверждается, что доставкой грунта занимался заказчик и на .............. завезена была только одна машина грунта. Телефонные разговоры с истцом от .............. и от .............. подтверждают завоз грунта силами заказчика. Акты выполненных работ, скриншоты переписок и записи телефонных переговоров подтверждают то обстоятельство, что в ходе исполнения договора от .............. .............., объем работ по заказу истца был увеличен, то есть фактически были изменены условия договора и заказчиком было принято решение о самостоятельной поставке грунта, что явилось причиной продления сроков выполнения работ. 

Истцом нарушены условиям п.п. 1.1 и 2.2 договора, поскольку своими действиями он воспрепятствовал исполнению ответчиком договора строительного подряда в установленные договором сроки, в силу чего и истец не вправе требовать с ответчика уплаты неустойки и компенсации морального вреда. 

Кроме того, размер предъявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. 

Относительно требований истца о возврате предварительной оплаты второго этапа строительных работ в размере 450 000 рублей, ответчик указывает, что в связи с изменением объема работ первого этапа изменилась и их стоимость. Стоимость работ по смете, подписанной заказчиком и подрядчиком, совпадает со стоимостью работ по акту выполненных работ от ............... Увеличение общей стоимости произошло в связи с увеличением объема работ и общая сумма выполненных работ с увеличенными объемами составила по акту о выполнении дополнительных работ 739 556 рублей. Подрядчиком по согласованию с заказчиком произведены дополнительные работы – гидроизоляция фундамента, кладка стен, усиление монолитными железобетонными сердечниками, устройство железобетонного фундамента под колонны, земельные работы по плите фундамента, разработка грунта под канализацию и дренаж. Общая стоимость дополнительных работ по акту составила 199 366 рублей. Данные акты были направлены истцу, однако до настоящего времени им не подписаны в отсутствие на то объективных причин. 

Помимо этого, на полученные от заказчика денежные средства для продолжения строительства изготовлены блоки стеновые в количестве 500 шт. по 150 руб./шт. на общую сумму 75 000 рублей, стоимость доставки блоков составила 4 500 рублей. Общая сумма затрат по перечисленным пунктам составила 1 018 422 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом на данный момент составляет 55 578 рублей, из расчета: 1 074 000 - 1 018 422.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель истца - ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что требования истца, заявленные в рамках настоящего спора, фактически сводятся к прекращению с ответчиком договорных отношений путем расторжения договора строительного подряда, ввиду не качественности выполняемых им работ и нарушения сроков их выполнения, а также возврату неосвоенных ответчиком по договору денежных средств и привлечению его к ответственности за нарушение прав истца как потребителя в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда. 

Представители ответчика – ФИО6 и ФИО11 исковые требования в части расторжения с истцом договора строительного подряда .............. от ..............; взыскания в пользу истца части предоплаты в размере 55 578 рублей признали, а в удовлетворении исковых требований в остальной части просили отказать по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление. Ходатайствовали о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ее размер явно чрезмерен и не соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Представителями ответчика – ФИО6 и ФИО11 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по ранее поставленным судом вопросам, мотивированное наличием в предоставленном суду экспертном заключении АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» недостатков, необоснованным занижением экспертом объема выполненных работ, а также неправильным определением экспертом сметной стоимости выполненных работ. Протокольным определением от .............. ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия предусмотренных для назначения по делу повторной экспертизы оснований в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав пояснения их представителей, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пунктов 1, 3 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Частью 3 ст. 740 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно частям 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В силу ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что .............. между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) в лице представителя по доверенности ФИО10 заключен договор строительного подряда .............., предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству жилого дома согласно сметы по адресу: ...............

По условиям данного договора (п. 1.1), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома, согласно сметы, Приложение .............. (локальный ресурсный сметный счет ..............), заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить. Сметная стоимость работ - 2 100 424 рублей 57 копеек. 

Согласно п. 1.2 договора, предоплата планируемых этапов работ и стоимость строительных материалов производится поэтапно по мере выполнения работ и подписания акта выполненных работ предыдущего этапа согласно графику выполнения работ и предоплаты в соответствии с приложением .............. к договору. 

В соответствии с приложением .............. (график выполнения работ и предоплаты), подрядчик обязуется приступить к первому этапу работы по графику в течение 4 дней, с момента произведенной заказчиком предоплаты. 

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался: осуществить работы в соответствии с техническим заданием; сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ; обеспечить работы по договору необходимыми материалами, в том числе механизмами и инструментами; исполнять полученные в ходе работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. В свою очередь заказчик обязался: оплатить предоплату согласно графику выполнения работ и предоплаты; принять от подрядчика работы по факту выполненных работ и произвести за них окончательный расчет; заказчик вправе вносить изменения в объем работ, в случае если такие изменения повлияют на стоимость или на срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком и подрядчиком соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору и дополнительной сметы; при обнаружении в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ отступлений от условий настоящего договора, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к их приемке в течении трех дней.

В соответствии с п. 4.1 договора, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или во время исполнения станет очевидным, что работы не будут выполнены в срок, а также в случае просрочки выполнения работы, заказчик вправе по своему выбору назначить подрядчику новый срок. 

При обнаружении недостатков в строительных работах, выполненных подрядчиком, заказчик вправе потребовать исправления дефектов. Заказчик вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки или иные существенные отступления от проекта иди условий договора (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае разногласий между подрядчиком и заказчиком по качеству произведенных работ, заказчик вправе потребовать назначения экспертизы, которая производится третьей стороной. Оплата экспертизы производится стороной, против которой вынесено решение экспертизы.

Согласно п. 5 договора срок окончания выполнения работ – .............. (сроки выполнения работ могут быть продлены в случае наступления неблагоприятных погодных условий, влияющих на технологические процессы строительства). 

Срок действия договора – до исполнения сторонами обязательств по договору (п. 5.2 договора).

Если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана принять вес зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно приложения .............. к договору работы по монтажу фундамента, подвала, плит перекрытия, должны начаты .............. и окончены .............., сумма оплаты 679 715 рублей; работы по установке стен и перегородки этажа - должны начаты .............. и окончены .............., сумма оплаты 582 099 рублей 27 копеек; работы по установке перекрытия и кровли – должны начаты .............. и окончены .............., стоимость работ 785 313 рублей 98 копеек; срок по проведению работ по установке входных лестниц и маршей не установлен, стоимость оплаты 51 309 рублей 47 копеек.

Согласно расписке от .............., во исполнение условий договора истцом ответчику в лице представителя по доверенности ФИО10 переданы денежные средства в сумме 624 000 рублей в качестве предоплаты, о чем выдана расписка от ...............

.............. истцом ответчику в лице представителя по доверенности ФИО10 переданы денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве предоплаты по указанному договору за выполнение работ по второму этапу строительства согласно графику выполнения работ, о чем также выдана расписка от ............... Согласно данной расписке ФИО10 указал, что заказчиком строительства стоимость первого этапа строительства оплачена полностью в сумме 679 715 рублей.

.............. в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора строительного подряда, возврате предоплаты, выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответ на претензию не получен. Претензия мотивирована тем, что в нарушение условий договора, первый этап работ был завершен ответчиком с нарушением установленных договором сроков, работы завершены лишь .............. с просрочкой в 268 дней (с .............. по ..............). Более того, работы выполнены некачественно, с нарушением технологий строительства, утвержденных строительными нормами и правилами, регламентами на выполнение строительных работ. Не смотря на получение предоплаты за выполнение работ по второму этапу, к выполнению работ по второму этапу подрядчик фактически не приступил, так как истец потребовала прекращения работ, ввиду указанных замечаний.

.............. повторно в адрес ответчика направлена претензия с аналогичными требованиями, на которую ответчиком дан ответ от .............. об отказе в ее удовлетворении со ссылкой на то, что заказчиком увеличены объемы работ, что повлекло изменение установленных договором сроков выполнения работ и соответственно затрат и сроков поэтапной сдачи работ. Все выполненные работы на объекте строительства производятся согласно утвержденным расценкам сметы, являющейся приложением к договору. 

В материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 от ..............: акт выполненных работ на сумму 199 365 рублей 69 копеек и акт выполненных (дополнительных) работ на сумму 739 556 рублей 79 копеек, составленные в одностороннем порядке ответчиком в лице его представителя ФИО10 и не подписанные со стороны истца.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно объема выполненных по договору строительных работ, определением суда от .............. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли фактически выполненный объем работ на спорном объекте объемам, указанным в акте выполненных работ формы КС-2 от .............. и акте выполненных (дополнительных) работ от ..............?

- какова стоимость фактически выполненных работ и материалов, предоставленных подрядчиком для продолжения строительства на спорном объекте и соответствует ли она сметной документации?

Согласно экспертному заключению эксперта-строителя ФИО7 АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (с учетом устранения выявленных недостатков) .............. от .............. при проверке соответствия фактически выполненного объема работ по спорному объекту по объемам, указанным в актах выполненных работ от .............., установлено, что на объекте строительства фактически выполнен ряд работ, однако не все выполненные работы соответствуют актам выполненных работ и имеют ряд недостатков. Стоимость фактически выполненных работ и материалов, предоставленных подрядчиком для продолжения строительства на спорном составляет 829 954 рублей.

Эксперт указал, что при определении стоимости фактически выполненных работ и материалов, представленных подрядчиком для продолжения строительства экспертом учтены все выполненные работы по объекту, без учета соответствия выполненных работ требованиям строительных правил, норм и технических регламентов. При этом эксперт, воспользовавшись своим правом включить в экспертное заключение выводы по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, указал в экспертном заключении, что в ходе проведенного осмотра и анализа представленных материалов экспертом выявлены следующие нарушения строительных норм: геометрические размеры строения по периметру (стороны) имеют разные значения; отсутствует освидетельствование геодезической разбивочной основы для строительства; отсутствует разбивка осей объекта капитального строительства на местности; отсутствуют исполнительные геодезические схемы основания, фундаментов, стен цокольного этажа; не осуществлен контроль глубины заложения фундамента и глубины промерзания грунтов; устройство ленточного монолитного фундамента выполнено без устройства щитов опалубки, отсутствует подготовка из тощего бетона, обеспечивающую возможность укладки стяжки под гидроизоляцию и не допускающую утечки раствора из бетонной смеси бетонируемого фундамента; кладка стен в отдельных местах выполнена с нарушением требований, отсутствует перевязка; кладка стен цоколя выполнена бесшовным методом, швы между рядами блоков имеют пустоты или заполнены монтажной пеной; внутренняя сторона стен цоколя соприкасающихся с грунтом не имеет гидроизоляции; плита перекрытия цоколя отсутствует, вместо нее выполнена бетонная подготовка, толщина бетона в отдельных местах 7 см; отсутствует горизонтальная гидроизоляция. Данные нарушения являются существенными и неисправимыми. Достройка и дальнейшая эксплуатация объекта приведет к нарушению требований ст. 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от .............. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Судебная экспертиза проведена в соответствии с законом. Экспертное заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства. Каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у судебной коллегии не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, либо о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Экспертное заключение достаточно подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что при строительстве дома истца, ответчиком допущены существенные нарушения, влекущие невозможность использования дома по назначению, которые приводят к снижению его долговечности, ухудшают эксплуатационные характеристики дома и приводят к снижению прочности конструкций дома, тогда как устранение недостатков без демонтажа строения невозможно.

Некачественное выполнение ответчиком строительных работ по договору подряда в силу положений статей 702, 720, 721, 723 ГК РФ дает заказчику право расторжения в одностороннем порядке договора строительного подряда.

Кроме того, ответчиком исковые требования в части расторжения договора строительного подряда признаны в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора строительного подряда .............. от .............., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу приведенных норм права, в случае досрочного расторжения договора подряда у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы предоплаты.

В связи с расторжением договора строительного подряда, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве предоплаты за второй этап строительных работ в размере 450 000 рублей, уплаченных ...............

Основанием заявленных требований является расторжение с ответчиком договора строительного подряда и то обстоятельство, что к выполнению работ по второму этапу ответчик фактически не приступил, в связи с чем денежные средства в указанном размере им не освоены.

В рамках настоящего дела не ссылается на наличие оснований для возврата ему в полном объеме стоимости оплаченных строительных работ по договору, в том числе оплаты работ по первому этапу строительных работ в сумме 624 000 рублей, произведенной .............., ввиду не качественности выполненных работ.

В направленных .............. и .............. в адрес ответчика претензиях истец также не просил возврата ему денежных средств, оплаченных за первый этап работ, а требовал только возврата предоплаты за второй и четвертый этап работ в сумме 450 000 рублей, уплаты неустойки за нарушение условий договора в части срока выполнения первого этапа работ и расторжения договора с ответчиком. 

После проведения по делу судебной экспертизы, не смотря на выводы эксперта о не качественности выполненных работ, истец заявленные требования не уточнил ни в части основания, ни в части предмета исковых требований. Объем выполненных ответчиком работ, определенных экспертом, в том числе как по первому этапу строительства (закладка фундамента, подвала), так и по второму (установка стен, перегородок) и их стоимость в размере 829 954 рублей истец не оспорил.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО9, данных им в ходе рассмотрения дела, требования истца, заявленные в рамках настоящего спора, направлены на прекращение с ответчиком договорных отношений путем расторжения договора строительного подряда, ввиду не качественности выполняемых им работ и нарушения сроков их выполнения, возврат неосвоенных ответчиком по договору денежных средств и привлечения его к ответственности за нарушение прав истца как потребителя в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда. 

Таким образом, истец оставил за собой право требования возмещения убытков, причиненных выполнением ответчиком строительных работ ненадлежащего качества.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

С учетом заявленных исковых требований, а также выводов судебной экспертизы, позиции истца, которым в рамках настоящего спора не ставится вопрос о возмещении убытков, причиненных некачественно выполненными ответчиком строительными работами в рамках заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежат возврату денежные средства по договору подряда в части, в которой они не освоены и работы фактически не выполнены. 

При этом с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о качестве выполненных ответчиком работ и возможности их принятия истцом, поскольку истцом соответствующие требования не заявлены и вопрос о возмещении убытков, причиненных не качественно выполненными работами, не является предметом спора по настоящему делу.

С учетом выплаченных истцом ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости работ по договору в сумме 1 074 000 рубля (624000 рублей + 450000 рублей), а также объема и стоимости фактически выполненных работ в сумме 829 954 рублей, определенных экспертом в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, истцу подлежат возврату денежные средства, уплаченные им по договору в сумме 244 046 рублей, из расчета: 1 074 000 – 829 954, составляющие разницу между произведенной ответчику оплатой по договору и фактически выполненными им работами на момент прекращения договорных отношений.

Таким образом, исковые требования о возврате денежных средств, переданных в качестве предоплаты за второй этап строительных работ, подлежат частичному удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, переданные в качестве предоплаты за второй этап строительных работ в размере 244 046 рублей, во взыскании таких денежных средств в большем размере – 205 954 рублей, надлежит отказать.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В силу пункта 2 названной статьи указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Ответчик как подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, не согласованных заблаговременно с заказчиком и не предусмотренных дополнительным соглашением.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства согласованного изменения сроков.

Абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, согласно приложению .............. к договору (график выполнения работ и предоплаты), работы по первому этапу строительства, а именно монтажу фундамента, подвала, плит перекрытия, должны быть начаты .............. и окончены .............., сумма оплаты 679 715 рублей.

Фактически данные работы выполнены и сданы в .............., что признается и не оспаривается сторонами.

При этом ответчиком не доказано изменение в установленном п. 2.2 договора объема выполняемых по договору работ и соответственно сроков их выполнения.

Со стороны ответчика как исполнителя в адрес заказчика не поступало предложений об изменении сроков выполнения работ ввиду изменившейся обстановки. 

Ответчиком не доказано, что истец чинил препятствия в выполнении работ, ограничивая доступ подрядчика к месту выполнения работ или иным образом, что могло существенно повлиять на исполнение обязательств подрядчиком.

Исходя из положений статей 309, 330, 332, 702, 708, 740 ГК РФ, принимая во внимание, что срок выполнения работ, установленный договором, не изменялся, при этом первый этап работ выполнен ответчиком с нарушением установленного договором срока, с учетом недоказанности вины заказчика в просрочке выполнения работ, на основании положений статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение им срока сдачи работ по договору строительного подряда первого этапа строительства.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с .............. по .............., которая исчислена в размене, не превышающем стоимость работ - 624 000 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Представителями ответчика - ФИО6 и ФИО11 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки явно чрезмерен и не соответствует последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, п. 5 ст. 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 названного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от .............. ..............-П положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, причин, по которым допущено нарушение обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и в целях достижения баланса интереса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательства, считает необходимым снизить ее до суммы 100 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению - с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги) в размере 100 000 рублей. Во взыскании такой неустойки в большем размере – 524 000 рублей, надлежит отказать.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 90 000 рублей, надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, при обращении в суд с рассмотренным исковым заявлением, как потребитель, был освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика также надлежит взыскать в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 7 240 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, возврате предоплаты, выплате неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор строительного подряда .............. от .............., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП ..............).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..............) в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. края, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отказав во взыскании такой неустойки в большем размере – 524 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..............) в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. края, денежные средства, переданные в качестве предоплаты за второй этап строительных работ в размере 244 046 рублей, отказав во взыскании таких денежных средств в большем размере – 205 954 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..............) в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. края, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 90 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ..............) в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере 7 240 (семь тысяч двести сорок) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............