ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № от 20 октября 2020 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо перекрестка ул.Смидович и ул.9 Мая г.Тулы, где увидел идущего ему навстречу ранее не знакомого ФИО1 Дождавшись, когда ФИО1, поравняется с ним, ФИО4 попросил у последнего сигарету, однаконаегопросьбу ФИО1 ответил отказом, в результате чего между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 схватил левой рукой ФИО1 за правую руку в области предплечья, и повел в сторону 

<

...> для выяснения отношений. После этого в указанный период времени у ФИО4, удерживающего своей левой рукой ФИО1 за правую руку в области предплечья и следуя по направлению к 

<

...> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свои корыстные преступные намерения, 28 июля 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО4 с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, отпустив правую руку последнего, нанес один удар кулаком правой руки по его спине в крестцовой области, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль, после чего вновь схватил левой рукой последнего за правую руку в области предплечья. ФИО1 понимая, что не сможет оказать ФИО4 сопротивление, так как последний по своим физическим параметрам был крупнее и сильнее него, опасаясь за свою жизнь и здоровье, проследовал с последним к 

<

...>. Продолжая свои корыстные преступные действия, 28 июля 2020 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО4, находясь около 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО1, и желая их наступления, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, достал из кармана неустановленный раскладной нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, лезвие которого приставил к шее ФИО1 с правой стороны, при этом надавливая лезвием ножа с усилием к шее последнего, причиняя тем самым ФИО1 физическую боль, потребовал передать находящиеся при ФИО1 ценные вещи, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль, присел на корточки, и в этот момент из карманов надетых на нем спортивных брюк выпал мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле2 и карта памяти на 8 Гб не представляющие материальной ценности, пачка сигарет марки «Филипп Морис», не представляющая материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО1, осознав преступный характер действий ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как последний мог нанести находящимся при нем неустановленным раскладным ножом тяжелые увечья, не стал оказывать ФИО4 сопротивление. 

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные действия, в указанные время и месте ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО1, и желая их наступления, продолжая угрожать последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия – неустановленного раскладного ножа, поднял с земли принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле2 и карта памяти на 8 Гб не представляющие материальной ценности, пачку сигарет марки «Филипп Морис» не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей. Завладев похищенным у ФИО1 имуществом, ФИО4 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими корыстными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, а также, согласно заключению эксперта №1654 от 11 августа 2020 года, следующие повреждения: поверхностную рану на шее с неустановленным механизмом образования в виду ее полного заживления (обнаруженная при осмотре в виде рубца, являющегося следствием ее заживления), ссадину на спине- причиненную действием трения тупого твердого предмета (обнаруженную при осмотре в виде участка депигментации, являющегося следствием заживления) не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал и показал, что 27 июля 2020 года около 22 часов 00 минут он вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 по месту своего жительства распивал спиртное. Когда алкоголь закончился, они все вместе направились в круглосуточный магазина, чтобы приобрести пиво и сигареты. Около 02 часов 00 мнут 28 июля 2020 года они втроем проходили перекресток улицы Смидович и 9 Мая г.Тулы, где он увидел ранее неизвестного ему мужчину, как ему стало позднее ФИО1 Он перешёл дорогу и стал ждать ФИО1, чтобы спросить сигарету. ФИО3 и ФИО2 остались на противоположной стороне дороги. Когда ФИО1 проходил мимо него, он спросил закурить, на что ФИО1 ему ответил в грубой форме: «Иди работай и покупай себе сигареты». Ему не понравилось как ответил ФИО1, в связи с чем, решил поговорить с ним в безлюдном месте. Он схватил ФИО1 своей левой рукой за его правую руку в районе плеча и сильно сжал. Удерживая ФИО1 своей левой рукой, он повел его в строну 

<

...> при этом он решил отобрать у ФИО1 что-нибудь ценное. Он всегда с собой носит перочинный ножик для самообороны, поэтому он решил отвести ФИО1 в безлюдное место и угрожая ножом, похитить деньги, и другое ценное имущество. Удерживая ФИО1 своей левой рукой за его правую руку, он вел последнего в сторону вышеуказанного дома, при этом на секунду отпустил ФИО1 и кулаком своей левой руки ударил по спине в область крестцового позвонка. В этот момент он еще никаких требований ему не предъявлял. Когда он и ФИО1 подошли к 

<

...> где было достаточно темно и за его действия никто не наблюдал, он достал из кармана своей кофты перочинный нож и приставил лезвие ножа к шее ФИО1 с правой стороны, при этом он сказал, чтобы последний отдал ему находящееся при нем ценное имущество. Он снова ударил ФИО1 левой рукой в область грудной клетки, при этом лезвие ножа продолжал правой рукой держать около его шеи. ФИО1 присел на корточки и в этот момент он увидел, что у ФИО1 из кармана спортивных брюк выпал мобильный телефон марки «Xiaomi» и пачка сигарет марки «Филипс Морис». Он поднял мобильный телефон и пачку сигарет с земли и убрал их в карман своей кофты, при этом в правой руке он держал нож, лезвие которого было направлено в сторону ФИО1, которому он сказал, чтобы он не предпринимал никаких действий. После этого он убрал нож в карман и направился в сторону, где его ждали ФИО3 и ФИО2 По пути он выбросил нож, а также сим- карту из телефона и флеш- карту. ФИО3 и ФИО2 он ничего не рассказывал.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 28 июля 2020 года около 02 часов ночи он решил сходить в магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

...>. При себе у него имелся мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета, без чехла, пачка сигарет марки «Филипс Морис» и под пленку пачки сигарет он убрал денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, которые лежали у него в кармане надетых на нем спортивных брюк. Когда он шел по направлению к магазину «Спар», проходя перекресток ул.Смидович и 9 Мая г.Тулы, он обратил внимание, что недалеко от магазина «Дикси» стоят трое ранее неизвестных ему мужчин, и о чем-то разговариваю. Он обратил внимание на мужчин, поскольку кроме них на улице никого больше не было.Переходя перекресток к магазину «Спар» он увидел, что один из мужчин, как ему стало известно позднее ФИО4, стоит уже на противоположной стороне, по направлению его следования. Когда он перешёл перекресток и поравнялся с ФИО4, последний

попросил у него закурить, на что он ему что-то ответил, что именно не помнит, но при этом закурить не дал. ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил его своей левой рукой за его правую руку в районе плеча, при этом сильно сжал ее, отчего он почувствовал сильную физическую боль, и сказал «пойдем поговорим». Удерживая его своей левой рукой, ФИО4 повел его в строну 

<

...> где было темно и освещение отсутствовало. Где в это время находились двое других мужчин, он не обратил внимания, но рядом с ними их не было. Сделав несколько шагов, он хотел освободиться от захвата руки ФИО4 и немного одернул руку. В этот момент ФИО4, удерживая своей левой рукой, за его правую руку в области плеча сжал ее сильней, отчего он испытал физическую боль, после чего ФИО4 на секунду отпустил его и кулаком своей левой руки ударил по спине в области поясницы, отчего он снова почувствовал сильную физическую боль. Потом ФИО4 снова резко схватил его своей левой рукой за его правую руку в область плеча и стал сжимать, от чего он испытал физическую боль. Он испугался действий мужчины, так как он показался ему физически более сильным, и не стал сопротивляться. Когда они подошли к 

<

...> где было, достаточно темно, ФИО4 достал из кармана своей кофты (олимпийки) перочинный нож и приставил лезвие ножа к его шее с правой стороны, при этом сказал, чтобы он отдал свое имущество. Он сильно испугался его действий, а именно, то, что ФИО4 может нанести ему ножевое ранение, так как последний с усилием придавливал лезвие ножа к шее, отчего потом у него остался небольшой порез. Затем сразу же ФИО4 нанес ему еще один удар кулаком своей левой рукой в область грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом лезвие ножа продолжал правой рукой держать около его шеи, надавливая им на шею. От боли он присел на корточки, при этом из кармана его спортивных брюк выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого цвета и пачка сигарет марки «Филипс Морис», в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО4 поднял с земли мобильный телефон и пачку сигарет, при этом он увидел у ФИО4 в правой руке лезвие, которое было направлено в его сторону. Опасаясь за свою жизнь, он не стал оказывать никакого сопротивления. Забрав его имущество, ФИО4 убрал нож в карман своей кофты, и ушел, а он продолжал сидеть на корточках возле указанного дома. Через несколько минут он пошел домой, где увидел, что у него имеется царапина от ножа, которым ему угрожал ФИО4

Похищенный у него мобильный телефон он приобрел в 2020 году за 9000 рублей, оценивает его в 8000 рублей с учетом износа. В мобильном телефоне была установлена карта памяти оператора Теле 2, которая для него материальной ценности не представляет, как и похищенная у него пачка сигарет «Филипп Морис».

Общая сумма причинного ему материального ущерба составляет 8 500 рублей. Также ему причинен физический вред здоровью в виде физической боли. 

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 31 июля 2020 года, проведенной между ним и подозреваемым ФИО4(т.1, л.д.86-90).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 27 июля 2020 года он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное. Ближе к ночи спиртное закончилось и тогда они все втроем решили пойти в круглосуточный бар, чтобы купить ещё пива и сигареты. Из дома они вышли около 02 часов 00 минут 28 июля 2020 года. Когда они подошли к перекрестку между ул.9 Мая и ул. Смидович г.Тулы, а именно к магазину «Дикси», ФИО4 сказал, что хочет курить и перебежал через дорогу на противоположную сторону, чтобы спросить у проходящего сигарету. Они вместе с ФИО2 остались на другой стороне дороги, ждать ФИО4 Перебежав дорогу, ФИО4 остановился, и через минуту он увидел, как на встречу к ФИО4 идет ранее неизвестный ему мужчина. Когда мужчина поравнялся с ФИО4, последний стал что-то говорить, после чего схватил мужчину рукой за правую руку и повел к дому, при этом ФИО4 намахнулся на мужчину, и если он не ошибается, ударил его рукой по спине, после чего они пропали из поля их зрения его, так как ушли в неосвещенный участок ближе к дому №6 по ул. 9 Мая г.Тулы. ФИО4 отсутствовал около 5-10 минут, потом он увидел, как ФИО4 один идет в их с ФИО2 строну. Когда ФИО4 пришел, они все вместе направились домой, при этом ФИО4 им с ФИО2 ничего не рассказывал. По дороге домой он увидел, что у ФИО4 в руке появились сигареты, которых до этого не было. В тот же день, уже ближе к обеду, когда они проснулись дома, он обратил внимание, что у ФИО4 появился мобильный телефон в корпусе светлого цвета, которого ранее у ФИО4 не видел (т.1, л. д. 45-48).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 01 августа 2020 года между ним и подозреваемым ФИО4 (т.1, л.д.82-85).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 27 июля 2020 года он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3 распивали спиртное. Ближе к ночи спиртное закончилось и тогда они все втроем решили пойти в круглосуточный бар, чтобы купить ещё пива и сигареты. Из дома они вышли около 02 часов 00 минут 28 июля 2020 года. Когда они подошли к перекрестку между ул.9 Мая и ул. Смидович г.Тулы, а именно к магазину «Дикси», ФИО4 сказал, что хочет курить и перебежал через дорогу на противоположную сторону, чтобы спросить у проходящего сигарету. Они вместе с ФИО3 остались на другой стороне дороги, ждать ФИО4 Перебежав дорогу, ФИО4 остановился, и через минуту он увидел, как на встречу к ФИО4 идет ранее неизвестный ему мужчина. Когда мужчина поравнялся с ФИО4, последний стал что-то говорить, после чего схватил мужчину рукой за правую руку и повел к дому, при этом ФИО4 намахнулся на мужчину, и если он не ошибается, ударил мужчину по спине, после чего они пропали из поля их зрения его, так как ушли в неосвещенный участок ближе к дому №6 по ул. 9 Мая г.Тулы. ФИО4 отсутствовал около 5-10 минут, потом он увидел, как ФИО4 один идет в их с ФИО3 строну. Когда ФИО4 подошел к ним, они все вместе направились домой, при этом ФИО4 им с ФИО3 ничего не рассказывал. По дороге домой он увидел, что у ФИО4 появились сигареты, которых до этого не было. В тот же день уже ближе к обеду, когда они проснулись дома, он обратил внимание, что у ФИО4 появился мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе светлого цвета, которого ранее у ФИО4 он не видел (т.1, л.д.50-53).

Протоколом предъявления лица для опознания от 31 июля 2020 года, согласно которому среди предъявленных потерпевшему ФИО1 на опознание троих мужчин, потерпевший ФИО1 опознал ФИО4, который 28 июля 2020 года около 02 часов 00 минут угрожая ему ножом в области шеи похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», пачку сигарет марки «Филипс Морис» внутри которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, а также причинив ему физическую боль (т.1,л.д. 65-68).

Протоколом выемки от 31 июля 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» (т.1, л.д. 79-81).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 31 июля 2020 года, согласно которому потерпевший ФИО1 среди предъявленных на опознание мобильных телефонов опознала принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», который, 28 июля 2020 года был похищен у него возле 

<

...> (т.1, л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 Осмотренный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 36-38, 39).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 31 июля 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО4 указав на место у 

<

...> пояснил, что именно в данном месте около 02 часов 00 минут 28 июля 2020 года, угрожая ножом, похитил имущество ФИО1 – мобильный телефон и пачку сигарет (т.1, л.д.91-97).

Заключением эксперта № 1654 от 11 августа 2020 года, согласно которому при осмотре ФИО1 обнаружены следующие повреждения- поверхностная рана на шее с неустановленным механизмом образованием ввиду её полного заживления (обнаруженная при осмотре в виде рубца, являющегося следствием её заживления); ссадина на спине- причиненное действием трения тупого твердого предмета (обнаруженная при осмотре в виде участка депигментации, являющегося следствием её заживления). Все вышеперечисленные повреждения давностью в пределах 10-15 суток на момент осмотра 11 августа 2020 года и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д.29).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО1, а также показаниям на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетелей ФИО3 и ФИО2, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Выемка, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, опознание ФИО4 потерпевшим ФИО1, предъявление предмета на опознание, проверка показаний ФИО4 на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Заключение эксперта № 1654 от 11 августа 2020 года суд также признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом исследования потерпевшего ФИО1, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, в частности показаниями потерпевшего ФИО1, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, а также с показаниями самого подсудимого ФИО4

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не допущено. 

По заключению комиссии экспертов № №1687 от 06 августа 2020 года ФИО4 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО4 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением насилия опасного для жизни и здоровья». Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 в ходе конфликта схватил левой рукой ФИО1 за правую руку в области предплечья, и повел в сторону 

<

...> для выяснения отношений, по пути следования нанес один удар кулаком правой руки по спине потерпевшего в крестцовой области, отчего последний испытал сильную физическую боль, а затем, приставив к шее потерпевшего ФИО1 лезвие раскладного ножа, надавливая лезвием ножа с усилием к шее последнего, причиняя ФИО1 физическую боль, потребовал передать ценные вещи, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО1, отчего последний также испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 1654 от 11 августа 2020 года обнаруженные у ФИО1 повреждения, не причинили вреда здоровью.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что от нанесенных ему ФИО4 ударов по спине и в область груди, а также надавливания лезвием ножа в области шеи, он испытал физическую боль, однако, исходя из предъявлено обвинения, при описании объективной стороны преступления об этом, в чем именно выразилась реальная опасность жизни и здоровью потерпевшего, не указывается, фактически данный признак органами предварительного следствия не вменен.

Сами по себе удары в спину и область груди, а также приставление лезвия ножа к шее, которые никаких последствий для здоровья потерпевшего не повлекли, не могут быть расценены, как насилие, опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из предъявленного ФИО4 обвинения, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, действуя с умыслом, направленным на хищение имущества ФИО1, приставив к шее последнего раскладной нож, потребовал передачи имущества, используя, таким образом, раскладной нож в качестве оружия и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевший в сложившейся ситуации с учетом субъективного восприятия угроз совершения в отношении него конкретных действий, свидетельствующих о намерении применить физическое насилие, воспринял угрозу физической расправы, как наличную и реальную, испугавшись, что ФИО4 может ее осуществить. При этом использование при нападении на потерпевшего предмета в качестве оружия – раскладного ножа, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалась угроза применение насилия, опасного для жизни потерпевшего.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

<

данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальном положении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 29 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Xiaomi», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 

10 ноября 2020 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2020-002953-73 

(производство 1-151/2020) в Советском районном суде