Дело № 2-2843/2020 

03RS0003-01-2020-002500-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при помощнике судьи Языковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 427 927, 99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 479 рублей, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2018 взыскана солидарно с ООО «Данска Групп», ФИО2, ФИО1, ООО «Промилк» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 30.05.2016 по состоянию на 08.10.2018 в размере 1 711 711, 96 рублей. Истец выступал поручителем ООО «Данска Групп» по данному договору, 30.10.2019 ФИО1 погасил долг в размере 1 711 711, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1730 от 30.10.2019.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

ФИО2, ее опекун ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2018 взыскана солидарно с ООО «Данска Групп», ФИО2, ФИО1, ООО «Промилк» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 30.05.2016, заключенному с ООО «Данска Групп», по состоянию на 08.10.2018 в размере 1 711 711, 96 рублей. 

ФИО2, ФИО1, ООО «Промилк» выступали поручителями ООО «Данска Групп» по данному договору.

30.10.2019 ФИО1 погасил долг в размере 1 711 711, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1730 от 30.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Поскольку истец исполнил кредитное обязательство, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в лице опекуна ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 427 927, 99 рублей. Возложить исполнение решения суда в части взыскания с ФИО2 на ее опекуна ФИО3 за счет имущества ФИО2.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице опекуна ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице опекуна ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 427 927, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479 рублей.

Возложить исполнение решения суда в части взыскания с ФИО2 на ее опекуна ФИО3 за счет имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2020.

Судья М.З. Галлямов