38RS0030-01-2025-000778-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г.Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Шефер М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, выделении доли, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений от 30.07.2025 и 20.08.2025 согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ним и ФИО3 Во время брака удочерили ФИО2, которая также является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Во время брака было приобретено следующее имущество: Тойота Рав 4, идентификационный номер №, 2014 года, цвет белый, регистрационный знак №, квартира по адресу: 

<

адрес>. При ознакомлении с наследственным делом после смерти ФИО4, было установлено, что ответчиком была предоставлена оценка автомобиля в аварийном состоянии Тойота Рав 4, идентификационный номер №, 2014 года, цвет белый, регистрационный знак №, стоимость автомобиля составляет 880000 рублей. Так как автомобиль находится у ответчика, ответчик отказывается его продавать, показывать автомобиль истцу. Просит взыскать компенсацию в пользу истца в размере 587000 рублей за автомобиль. Доля в виде 1/10 в квартире по адресу: 

<

адрес> оформленная на ФИО1 является его личным имуществом, так как были добрачные накопления в размере 700000 рублей, что подтверждается счетом ПАО «Сбербанк» №. Сумма 560000 рублей за квартиру была выплачена именно ФИО1 с личных добрачных средств. Кроме этого, были оплачены добрачные средства за квартиру ДД.ММ.ГГГГ с продажи гаража по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск гаражный кооператив «Симахинский» улица Энтузиастов №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и движением по счету по ипотечному кредиту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продан добрачный автомобиль Тойота Камри 2001 года за 500000 рублей и денежные средства были внесены по ипотечному договору за квартиру ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей от продажи машины. Таким образом, доля в виде 9/10 в квартире по адресу: 

<

адрес> оформленная на ФИО4 является совместно нажитым имуществом. Ипотечные платежи по указанной квартире оплачивал ФИО1, как с добрачных денежных средств, так и с совместно нажитых денежных средств. Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества ФИО1 претендовал бы на 9/20 в доле 9\10. В связи с тем, что ФИО4 умерла, необходимо исключить из наследственной массы 9/20 из ее доли, как супружескую долю. Таким образом, ФИО1 принадлежит 1/10 +9/20(супружеская доля) + 3/20(наследственная доля)=7/10 доля ответчика составляет 3/10 после смерти ФИО4 В судебном заседании было установлено, что в наследственной массе имеется: 1/20 доли в земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предназначенном для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 15247 кв.м., кадастровый №; - нежилого помещения автостоянки закрытого типа площадью 339,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный)№ (гаражный бокс). Его доля в данном помещении составляет 1/3, а в земельном участке составляет 1/60. В нежилом помещении имеются три изолированных помещения площадью 148, 8 кв.м, 125,5 кв.м, 65,3 кв.м. Его доля соответствует помещению площадью 125,5 кв.м. Считает, что необходимо определить порядок пользования нежилым помещением. У помещений у всех отдельный вход. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №

<

адрес>8, состоящее из 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, выданное от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области на имя ФИО1, после умершей ФИО4 Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 Н.Д, на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Признать 9/10 в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 Признать доли супругов равными по 9/20 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Выделить супружескую долю в квартире по адресу: 

<

адрес> виде 9/20 ФИО1 Включить в наследственную массу 9/20 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4. Исключить из наследственной массы 11/20 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4 Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на 7/10 доли, за ФИО2 на 3/10 доли в порядке наследования. Взыскать с ответчика компенсацию за автомобиль в пользу истца в размере 587000 рублей. Передать автомобиль Тойота Рав 4, идентификационный номер №, 2014 года, цвет белый, регистрационный знак № ответчику. Определить порядок пользования нежилым помещением, передав ему в пользование помещение площадью 125,5 кв.м.

Определением суда от 17.09.2025 требования ФИО1, в части определения порядка пользования нежилым помещением возвращены заявителю. 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, согласно которому, указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Ее наследниками по закону являются муж ФИО1, дочь ФИО2, и мать ФИО6 ФИО6 отказалась от своей доли в наследстве в пользу внучки ФИО2. При этом в наследственную массу не включен гаражный бокс в гаражном кооперативе «Симахинский» по адресу: 

<

адрес> который был выстроен супругами ФИО4 и ФИО1 на совместно нажитые средства. При жизни наследодателя право собственности на этот гаражный бокс не было надлежащим образом оформлено, однако данный гаражный бокс числился за ФИО4 по членской книжке. Оплата за гаражный бокс также производилась за счет совместно нажитых средств. После смерти ФИО4 истец с целью вывода этого имущества из наследственной массы без согласия других наследников переписал членскую книжку на гаражный бокс на свою бывшую жену ФИО7 Однако ФИО7 собственником этого гаражного бокса не являлась и не является. Поскольку гаражный бокс был выстроен супругами ФИО5 в браке, данное имущество является совместно нажитым и ? доли этого имущества подлежит включению в наследственную массу. Стоимость гаражного бокса согласно справке директора ООО «УИФПА» ФИО8 от 05.06.2025г. № составляет 700 000 руб. Так как гаражный бокс в гаражном кооперативе «Симахинский» по адресу: 

<

адрес> построен в период брака ФИО4 с ФИО1, этот гаражный бокс является общей собственностью супругов. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс, расположенный в гаражном кооперативе «Симахинский» по адресу: 

<

адрес> передать в собственность ответчика ФИО1 автомобиль марки Тойота Рав 4, идентификационный номер №, 2014 года выпуска. Передать в собственность ФИО2 1/20 доли в земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и нежилое помещение автостоянки закрытого типа по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (гаражный бокс), а так же квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 06.08.2025 требования ФИО2, в части передачи в единоличную собственность ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, возвращены заявителю. 

16.09.2025 от ответчика ФИО2 поступило уточнение встречного искового заявления, согласно которому просит включить 1/2 доли в праве общей собственности гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Симахинский» г.Усть-Илимск, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО4, определить доли наследников: 2/3 - у ФИО1 и 1/3- у ФИО2 Разделить наследственное имущество следующим образом: передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль марки Тайота РАВ 4 идентификационный номер №, 2014 года выпуска, стоимостью 880 000 руб., обязав ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 доли в размере 293 333,33 руб.; передать в собственность ФИО1 гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Симахинский» г. Усть- Илимск, стоимостью 700 000 руб., обязав ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 доли в размере 233 333,33 руб.; Итого взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию на общую сумму 526 666,66 руб. передать в единоличную собственность ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации за 2/5 доли в размере 1 412 347,53 руб. Произвести взаимозачет присужденных сумм и определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 885 680, руб.

Определением суда от 17.09.2025 требования ФИО2, в части передачи в единоличную собственность ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации возвращены заявителю. 

Определением суда от 17.09.2025 производство по делу, в части требований заявленных во встречном исковом заявлении ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 1/20 доли в земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и нежилого помещения автостоянки закрытого типа по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № (гаражный бокс), прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО9 от иска в данной части.

Истец по первоначально заявленным требованиям ФИО1, представители истца по первоначально заявленным требованиям ФИО10, ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, по встречным требованиям возражали, указав на факт того, что гараж не может быть включен в наследственную массу, поскольку не принадлежал умершей на праве собственности либо ином праве. Дополнительно указали, что не оспаривают договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и полагают, что он при рассмотрении настоящего спора не имеет юридического значения. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 поддержал встречные исковые требования, по первоначально заявленным требованиям представил возражения, согласно которым указал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена супругами ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По взаимному согласию супругов ФИО5 квартира оформлена в общую долевую собственность в следующих долях: 9/10 доли в праве общей долевой собственности у ФИО4 и 1/10 доли - у ФИО1 Таким образом, требования истца фактически направлены на оспаривание договора купли-продажи квартиры, заключенного более 10 лет назад. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. далеко за рамками срока исковой давности. При заключении в период брака договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ супруги определили доли в праве собственности на объект недвижимости, таким образом, раздел данного имущества был осуществлен супругами при его приобретении. Истцом заявлено о разделе автомобиля Тойота Рав 4, в единоличную собственность ответчика и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за автомобиль в размере 587000 рублей. Данный автомобиль разбит во время аварии, в которой погибла наследодатель ФИО4, и находится в непригодном для использования состоянии. Таким образом, истец как сособственник автомобиля, пользовавшийся им, при разделе наследственного имущества имеет преимущественное право на получение этой вещи в натуре в счет своей доли.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, извещена надлежащим образом, своевременно. 

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась. Согласно представленным ранее в материалы дела пояснениям, указала, что является членом кооператива ГК Симахинский и пользуется гаражным боксом, на который претендует ответчик, оплачивает членские взносы. Данный гаражный бокс был переоформлен на нее ФИО1 на основании брачного договора, заключенного между ней и ее бывшим супругом ФИО1 

Согласно записи акта о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГг. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, оценив их в совокупности по правилам ст. 67,68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ). 

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из представленных в дело доказательств, ФИО1 являлся супругом, а ФИО2 являлась дочерью ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что следует из свидетельства о смерти III-СТ №. 

После смерти ФИО4 наследниками первой очереди по закону, на основании ст.1142 ГК РФ, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, а также мать умершей ФИО6 

Иных наследников первой очереди не установлено. 

Как следует из наследственного дела предоставленного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа ФИО12, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2 Мать умершей ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО2 ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности, в том числе на долю в общем имуществе пережившему супругу, а именно на ? доли транспортного средства Тайота РАВ 4 идентификационный номер №, 2014 года выпуска, и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли транспортного средства Тайота РАВ 4 идентификационный номер №, 2014 года выпуска, 3/10 доли в жилом помещении по адресу : 

<

адрес>. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе на 1/3 доли транспортного средства Тайота РАВ 4 идентификационный номер №, 2014 года выпуска, 3/5 доли в жилом помещении по адресу : 

<

адрес>

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, без учета ? доли в праве собственности на имущество, принадлежащее ФИО1 как пережившему супругу наследодателя, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4 вошли 9/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ? доли транспортного средства Тайота РАВ 4 идентификационный номер №, 2014 года выпуска.

Истцом заявлены требования о прекращении право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Признании 9/10 в спорной квартире совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 Признании долей супругов равными по 9/20, выделении супружеской доли в квартире по адресу: 

<

адрес> виде 9/20 ФИО1. 

В обоснование иска в данной части стороной истца указано, что доля в виде 1/10 в квартире по адресу: 

<

адрес> оформленная на ФИО1 является его личным имуществом, так как были добрачные накопления в размере 700000 рублей, что подтверждается счетом ПАО «Сбербанк» №. Сумма 560000 рублей за квартиру была выплачена именно Берестовым с личных добрачных средств. Кроме этого, были оплачены добрачные средства за квартиру ДД.ММ.ГГГГ с продажи гаража по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск гаражный кооператив «Симахинский» улица Энтузиастов №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и движением по счету по ипотечному кредиту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продан добрачный автомобиль Тойота Камри 2001 года за 500000 рублей и денежные средства были внесены по ипотечному договору за квартиру ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей от продажи машины. Таким образом, доля в виде 9/10 в квартире по адресу: 

<

адрес> оформленная на ФИО4 является совместно нажитым имуществом. Ипотечные платежи по указанной квартире оплачивал ФИО1, как с добрачных денежных средств, так и с совместно нажитых денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца в данной части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность (ФИО1- 1/10 доли, ФИО4 -9/10 долей) квартиру по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного имущества, стороны добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на спорное имущество.

Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении в праве общей долевой собственности, ФИО1- 1/10 доли, ФИО4 -9/10 долей, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества.

При этом указанный договор в части определения долей сторонами не оспорен, судом недействительным не признан.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>., признании квартиры по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 в равных долях за каждым, не имеется.

Производные от вышеуказанных исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, включении в наследственную массу 9/20 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4, исключении из наследственной массы 11/20 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на 7/10 доли, за ФИО2 на 3/10 доли в порядке наследования, удовлетворению также не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении основных требований. 

Судом установлено, что между наследниками имеется спор относительно распределения между наследниками наследственного имущества, в виде транспортного средства Тайота РАВ, 4 идентификационный номер №, 2014 года выпуска, стоимостью 880 000 руб.

Стоимость наследственного имущества в целях раздела сторонами не оспаривается. 

Производя раздел наследственного имущества между наследниками, судом учитывается, что до смерти ФИО4 фактически наследственным имуществом пользовались супруги ФИО1 и ФИО4 ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, постоянный источник дохода в виде страховой пенсии и, как следствие, возможность эксплуатировать и содержать вышеуказанное транспортное средство, ФИО2 не трудоустроена, обучается в учебном заведении, водительского удостоверения не имеет, а также учитывая невозможность выделения доли в натуре либо пользование автомобилем совместно, и тот факт, что ФИО2 существенного интереса к владению и пользованию спорным наследственным имуществом не имеет, настаивает на выплате ей компенсации за ее долю в указанном наследственном имуществе, при этом суд учитывает незначительность ее доли (1/3), а также размер доли ФИО1 в имуществе подлежащем разделу – 2/3 доли. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает целесообразным передать ФИО1 1/3 доли в праве собственности на транспортное средство Тайота РАВ 4, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, стоимостью 880 000 рублей, с выплатой ФИО2 денежной компенсации за ее долю в наследственном имуществе в размере 293333,33(880000/3) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о передаче ФИО2 транспортного средства с выплатой ему компенсации, надлежит отказать, а исковые требования ФИО2 о передаче доли транспортного средства ФИО1 и взыскании с него в пользу ФИО2 компенсации подлежат удовлетворению. 

Осуществляя раздел наследственного имущества таким образом, и признавая, что исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, указанное распределение наследственного имущества между наследниками является наиболее справедливым и направлено на обеспечение баланса интересов сторон по настоящему делу, суд полагает, что именно данный вариант раздела наиболее целесообразен и соответствует интересам наследников.

При этом, суд учитывает, что в результате такого раздела ФИО1 будет иметь в собственности транспортное средство в целом. Что невозможно было бы достичь при ином разделе наследственного имущества. 

Поскольку на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону истец произвел государственную регистрацию права на спорное имущество, в связи с чем, данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанное имущество.

При этом, суд полагает, что прекращение данного права должно быть совершено после выплаты второй стороной компенсации за имущество. 

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что транспортное средство находится в неизвестном месте, скрывается второй стороной от них, в связи с чем передача его в натуре будет невозможна, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Представитель ФИО9 обратился в суд с встречными требованием, согласно которому просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 ? доли в праве общей собственности на гаражный бокс, расположенный в гаражном кооперативе «Симахинский» по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указанных требований пояснил, что в наследственную массу не включен гаражный бокс в гаражном кооперативе «Симахинский» по адресу: 

<

адрес>А, который был выстроен супругами ФИО4 и ФИО1 на совместно нажитые средства. При жизни наследодателя право собственности на этот гаражный бокс не было надлежащим образом оформлено, однако данный гаражный бокс числился за ФИО4 по членской книжке. Оплата за гаражный бокс также производилась за счет совместно нажитых средств. После смерти ФИО4 истец с целью вывода этого имущества из наследственной массы без согласия других наследников переписал членскую книжку на гаражный бокс на свою бывшую жену ФИО7 Однако ФИО7 собственником этого гаражного бокса не являлась и не является.Поскольку гаражный бокс был выстроен супругами ФИО5 в браке, данное имущество является совместно нажитым и ? доли этого имущества подлежит включению в наследственную массу.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО9 в данной части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования права, является его государственная регистрация.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть установленном законом порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно членскому билету №, ФИО7 является членом гаражного кооператива «Симахинский» по адресу: 

<

адрес> гараж №. Членские взносы оплачиваются ею с 2024г. 

Из ответа председателя ГК «Симахинский» ФИО13 следует, что сведений о члене кооператива ФИО4 не имеется. На карточке учета оплаты взносов ее данных также не имеется. Взносы за электроэнергию и гараж вносил ФИО1 с 2003г. ФИО7 в картотеке на гараж 1521 числится с 2013г., затем сведения о ней вычеркнуты и внесены сведения о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переписан гараж на ФИО7 указаны сведения о внесении целевых взносов на замену электроэнергии и годовых взносов. Иные взносы не вносились. 

Сведения о внесении паевых взносов отсутствуют. 

Также в судебном заседании установлено, что сведения о принадлежности спорного гаражного бокса ФИО4 на момент смерти, в ЕГРН отсутствуют. 

Сведений о том, что спорный гаражный бокс был учтен в БТИ, как объект недвижимого имущества, в материалах дела также не имеется, равно как и сведений о том, что оформлялись земельно-правовые отношения на установку гаража, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании представитель ФИО9 не оспаривал, что вышеуказанный гаражный бокс не принадлежит и не принадлежал на праве собственности как ФИО1, так и ФИО4 

Доказательств возникновения у ФИО4 права собственности на спорный гаражный бокс материалы дела не содержат, равно как и доказательства того, что при жизни ФИО4 осуществила действия, направленные на оформление права собственности на спорный гаражный бокс.

Поскольку спорный гаражный бокс не поставлен на кадастровый учет и не учтен, как объект недвижимого имущества, доказательств возникновения прав наследодателя на спорный гаражный бокс материалы дела не содержат, доказательства того, что при жизни ФИО4 осуществила действия, направленные на переоформление гаража в собственность отсутствуют, а также отсутствуют доказательства внесения ФИО4 паевых взносов в полном объеме за гаражный бокс и, учитывая, что в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий, в виде приобретения права собственности на него, поэтому законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании 9/10 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, признании доли супругов равными, выделении доли ФИО1, включении в наследственную массу 9/20 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, исключении из наследственной массы 11/20 доли, разделе наследственного имущества, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли транспортного средства Тойота РАВ 4, идентификационный номер №, 2014 года, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за 1/3 доли транспортного средства Тойота РАВ 4, идентификационный номер №, 2014 года, регистрационный знак №, в размере 293333,33 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на наследственное имущество в виде 1/3 доли транспортного средства Тойота РАВ 4, идентификационный номер №, 2014 года, регистрационный знак №, с момента выплаты ей денежной компенсации ФИО1.

В удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4 ? доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный в гаражном кооперативе «Симахинский» по адресу: 

<

адрес> ФИО2, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025г.