Дело № 1-236/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Шлеверда Ю.Е., Синяковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Чаусовой Е.С., Сидоренко С.С., Погомий А.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так она (ФИО1), имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» **, выпущенную на имя П., которую ранее обнаружила на терминале оплаты в магазине «Чижик», расположенном по адресу: [адрес], используя указанную выше банковскую карту 24.07.2024 в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 55 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 4 923 рубля 10 копеек с банковского счета **, открытого на имя П. **.**.**** в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: [адрес], а именно произвела 24.07.2024 операции по оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, на общую сумму 4 923 рубля 10 копеек: в 12 часов 07 минут на сумму 862 рубля; в 12 часов 07 минут на сумму 83 рубля в магазине «Чижик», расположенном по адресу: [адрес]; в 12 часов 20 минут на сумму 291 рубль 60 копеек в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: [адрес]; в 12 часов 23 минуты на сумму 150 рублей 50 копеек в магазине «Темное и Светлое», расположенном по адресу: [адрес]; в 12 часов 24 минуты на сумму 228 рублей в аптеке «Первая социальная аптека», расположенной по адресу: [адрес]; в 12 часов 27 минут на сумму 103 рубля в магазине «Дебют», расположенном по адресу: [адрес]; в 12 часов 51 минуту на сумму 1 006 рублей, в 12 часов 55 минут на сумму 2 199 рублей в магазине «Детский мир», расположенном в ТЦ «Мармелайт» по адресу: [адрес]. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму 4 923 рубля 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объёме. 

Так, из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании в полном объёме, следует, что 24.07.2024 она находилась в магазине «Чижик» на [адрес], где на кассе на терминале для оплаты она увидела банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета. Поняв, что данную карту кто-то оставил, решила произвести оплату своих товаров обнаруженной банковской картой, она видела, что карта оборудована системой бесконтактной оплаты. Ей было известно, что можно оплатить товары указанной картой, не вводя пин-код при сумме покупки до 3 000 рублей. Она взяла эту карту с терминала и оплатила ей выбранные ею в магазине товары. Выйдя из магазина, она направилась в магазин «Мария-Ра», расположенный на [адрес], где также приобрела товары, оплатив покупку найденной банковской картой. После магазина «Мария-Ра» она зашла в магазин разливных напитков, где также оплатила товар найденной ею ранее банковской картой. Далее она зашла в аптеку, расположенную в этом же доме, рядом с магазином разливных напитков, где купила лекарство, оплатив его найденной картой. Затем она зашла в торговый павильон, расположенный рядом с магазином «Мария-Ра», где также приобрела товар, оплатив его найденной банковской картой. После чего в магазине «Детский мир» купила брюки и кроссовки внучке, оплатив товар найденной картой, при этом товар оплатила отдельно разными чеками, так как общая сумма покупки превышала 3 000 рублей. Далее она пошла домой и по дороге, недалеко от дома на [адрес], выкинула в урну карту, так как больше не собиралась совершать покупки (л.д. 75-78, 113-115).

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме в ходе проверки показаний на месте (л.д. 85-92).

Суд принимает во внимание показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим исследованным доказательствам по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей П., ранее данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», последние четыре цифры номера карты – 9774. Около 12 часов 00 минут **.**.**** она совершила покупку в магазине «Чижик» на [адрес], оплатив товар указанной банковской картой, после чего вышла из магазина. Минут через 40 она со своего телефона зашла в «Сбербанк Онлайн», увидела, что с её карты произведены расчёты (покупки), которые она не совершала. Расчетов было 8, они производились в различных магазинах, а именно: в магазине «Чижик» на суммы 862 рубля и 83 рубля, разными чеками; в магазине «Мария-Ра» на сумму 291,60 рублей, на сумму 150,50 рублей; в аптеке [адрес] на сумму 228 рублей; у ИП «Павлочев» на сумму 103 рубля; в магазине «Детский мир» - две покупки на суммы 1 006 рублей и 2 199 рублей разными чеками. Она предположила, что свою карту могла оставить в магазине «Чижик» на терминале. После этого она заблокировала свою карту. Общая сумма списанных денежных средств составила 4 923 рубля 10 копеек (л.д. 43-45). 

Суд принимает показания потерпевшей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.

Помимо показаний потерпевшей вина подсудимой подтверждается следующими объективными доказательствами.

Так, из заявления П. начальнику УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 24.07.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.07.2024 похитило принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» и совершило хищение денежных средств на сумму 4 923 рубля 10 копеек (л.д. 7).

Из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» следует, что 17.04.2024 П. в отделении ПАО «Сбербанк» **, расположенном на [адрес], открыт банковский счёт 40**, к нему была выпущена банковская карта **; в выписке по указанному счёту отражены сведения о списаниях произошедших 24.07.2024, а именно: в 12 часов 07 минут на сумму 862 рубля, в 12 часов 07 минут на сумму 83 рубля на [адрес], в 12 часов 20 минут на сумму 291 рубль 60 копеек («Мария-Ра»), в 12 часов 23 минуты на сумму 150 рублей 50 копеек («Светлое и Тёмное»), в 12 часов 24 минуты на сумму 228 рублей (аптека) на [адрес], в 12 часов 27 минут на сумму 103 рубля на [адрес], в 12 часов 51 минуту на сумму 1 006 рублей и в 12 часов 55 минут на сумму 2 199 рублей на [адрес] (л.д. 54-62).

В ходе осмотра мест происшествий, произведённых 24.07.2024, были осмотрены: торговый зал магазина «Чижик», расположенный в доме [адрес], где потерпевшей П. была утеряна банковская карта, торговый зал магазина «Детский Мир», расположенного в ТЦ «Мармелайт» по адресу: [адрес], помещение торгового павильона «Дебют», расположенного на [адрес], помещение здания [адрес], в котором располагаются магазины «Мария-Ра», «Тёмное и Светлое», а также аптека «Первая социальная аптека». В осмотренных помещениях торговых организаций было зафиксировано наличие кассовых зон с кассовыми терминалами, позволяющими осуществлять покупки при помощи банковской карты бесконтактно; из магазинов «Чижик» и «Детский Мир» были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в кассовых зонах торговых организаций, кроме того, из магазина «Детский Мир» также были изъяты два кассовых чека на суммы 1 006 и 2 193 рублей от 24.07.2024 (л.д. 28-35, 36-40, 93-97, 98-103, 104-108).

Из чеков, изъятых в магазине ООО «Детский Мир», следует, что 24.07.2024 в указанном магазине были совершены покупки в 12 часов 51 минуту на сумму 1 006 рублей и в 12 часов 55 минут на сумму 2 199 рублей, оплата за указанные товары происходила по банковской карте № *** (л.д. 62).

Ответ из ПАО «Сбербанк» и два чека из магазина ООО «Детский Мир» были осмотрены следователем в присутствии двоих понятых, о чём был составлен протокол осмотра документов (л.д. 50-52).

В ходе осмотра предметов, произведённого следователем 24.07.2024 в присутствии двоих понятых, а также с участием ФИО1 и её защитника были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов «Чижик» на [адрес] и «Детский Мир» на [адрес]. В ходе следственного действия ФИО1 пояснила, что на видеозаписи из магазина «Чижик» на [адрес] запечатлён момент обнаружения ею банковской карты потерпевшей и оплаты товаров с использованием найденной банковской карты, а на видеозаписи из магазина «Детский Мир» на [адрес] запечатлён момент покупки ею товаров, за которые она производила оплату с использованием найденной банковской карты (л.д. 79-81).

Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел своё объективное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены с открытого на её имя банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 активно способствовала расследованию преступления (с учётом дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования о времени, месте, способе совершения преступления, которые имели значение для уголовного дела, в том числе об обстоятельствах, при которых ею была найдена банковская карта, о моменте возникновения умысла на хищение денежных средств, и как она распорядилась похищенными с банковского счёта потерпевшей денежными средствами, что органу предварительного расследования известно не было; кроме того, ФИО1 подтвердила свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, а также опознала себя в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов; добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, что в соответствии пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, её состояние здоровья, а также, что она является пенсионером, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается содержанием и воспитанием внучки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В тоже время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на неё определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным с учётом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, её материального положения, не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, а также с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, отнеся её к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевшая П. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, освободить её от наказания, поскольку подсудимой возмещён ущёрб в полном объёме (л.д. 159).

При таких обстоятельствах, с учетом изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления в отношении ФИО1, а также, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, принесла свои извинения, которые потерпевшей приняты, примирилась с ней, раскаялась, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить её от отбывания назначенного ей судом наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на CD-R дисках, два чека, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 83, 84, 54-60, 64), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2024-002635-86