Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «14» августа 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Ульянова В.С., 

подсудимого ФИО1

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №201, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Сорока-Новицком В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-86/2017г. в отношении ФИО1, --- года, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1); проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на --, ---, --- образованием, ---, на иждивении ----, ранее судимого: 

- 23.12.2011 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 22.04.2014 г. по отбытию срока наказания; 

- 07.10.2014 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.07.2016г. по отбытию срока наказания;

- 14.10.2014г. мировым судьей Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев по приговору Зарайского городского суда от 07.10.2014г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 06.07.2016г. по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 05.01.2017г.;

- 07.12.2016г. мировым судьей Зарайского судебного района 56 судебного участка Московской области по ст. 314 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.04.2017г. по отбытию срока наказания. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21.06.2016г. установлен административный надзор на 8 лет, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.. ст.115 ч.2 п."в", 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 25.04.2017г. около 23 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении спальной комнаты кв. --- д. --- Микрорайона- --- г. --- ---- области, где учинил ссору с ранее знакомым ему А.А.Е., находившимся там же, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, держа двумя руками принесенную с собой деревянную скалку, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, используя её в качестве орудия преступления, умышленно нанес ей А.А.Е. не менее 5 ударов по волосистой части головы, один удар по лицу слева в область глаза, один удар в область нижней челюсти справа, и один удар в область правого плеча, от которых А.А.Е. потерял равновесие и упал правым боком на пол. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он умышленно нанес А.А.Е. вышеуказанной деревянной скалкой не менее 2-х ударов по левой кисти, не менее 3-х ударов в подлопаточную область спины слева, один удар в область правого коленного сустава, и один удар в область спины околопозвоночной линии слева. В результате его преступных действий А.А.Е. была причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №84 от 04.05.2017года ему были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленная рана левой надбровной дуги; в области тела нижней челюсти справа;

- тупая травма правого коленного сустава: кровоподтек в проекции правого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость (гемартроз – 50 мл); 

- краевой перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти;

- кровоподтеки: в проекции 7,8 ребра слева по околопозвоночной линии; - на задней поверхности правого плеча в средней трети. 

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)».

Тупая травма правого коленного сустава привела к кратковременному расстройству здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н)».

Краевой перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти привел к кратковременному расстройству здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г№194н)».

Он же, 25.04.2017г. около 23 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении спальной комнаты кв. -- д. --- Микрорайона- -- г. --- ---- области, где учинил ссору с ранее знакомым ему А.А.Е., находившимся там же, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе ссоры у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении последнего. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, демонстрируя реальность своих преступных намерений, действуя умышленно и осознанно, желая усилить психическое воздействие на А.А.Е., держа в руках принесенную с собою деревянную скалку, и используя ее в качестве орудия преступления, находясь в непосредственной близости от А.А.Е., умышленно нанес ему не менее 5 ударов по волосистой части головы, один удар по лицу слева, в область глаза, и один удар в область нижней челюсти справа, от которых А.А.Е., потерял равновесие и упал правым боком на пол. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он умышленно нанес А.А.Е. вышеуказанной деревянной скалкой не менее 3-х ударов в подлопаточную область спины слева, один удар в область правого коленного сустава, и один удар в область спины. Все свои действия он сопровождал высказываниями угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении А.А.Е. С учетом сложившейся обстановки, бурного проявления злобы с его стороны, пребывания в состоянии алкогольного опьянения и наличия в его руках деревянной скалки, данные угрозы А.А.Е. воспринял реально и имел все основания опасаться их осуществления.

Он же, 25.04.2017года около 23 час. 35 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в помещение спальной комнаты кв. --- д. --- Микрорайона- -- г. --- ---- области, где находился ранее знакомый ему А.А.Е. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны и понятны А.А.Е., находившемуся там же, он взял с тумбочки в указанной комнате LCD телевизор марки и модели LG 42LK551. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, игнорируя просьбу А.А.Е. о возвращении принадлежащего ему LCD телевизора марки и модели "LG" 42LK551, вынес его из помещения указанной квартиры, тем самым, открыто похитил принадлежащий А.А.Е. телевизор LCD марки и модели "LG" 42LK551, и оцененный последним на момент открытого хищения на сумму --- рублей --- копеек. После этого, имея возможность распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению, он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший А.А.Е. возражений против заявленного ходатайства не имел, в суд не прибыл. 

Гос.обвинитель Ульянов В.С. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

Потерпевшим А.А.Е. в ходе дознания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба в сумме --- (---) рублей. В соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ при неявке истца в судебное заседание суд считает, что гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения. Сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. 

По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни, ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, признание исковых требований потерпевшего. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, срок назначенного наказания не может быть назначен менее 1/3 части и более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца; 

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14.08.2017года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А.Е. в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ - оставить без рассмотрения. Сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: - два фрагмента деревянной скалки, изъятые 04.05.2017г. протоколом осмотра места происшествия из помещения квартиры --- д.--- --- микрорайона г.--- ---- области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району по квитанции №086819 от 09.06.2917г. - уничтожить; 

- документы на телевизор марки "LG" модели 42LK551., а именно: - руководство пользователя LCD телевизоров марки LG, - гарантийный талон на телевизор LCD марки "LG", изъятые 04.05.2017 г. протоколом осмотра места происшествия из помещения квартиры --- д. --- --- -микрорайона г.--- ---- области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району №086818 от 09.06.2017г. – вернуть потерпевшему А.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков