Дело №а-2632/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата 

<

адрес> Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Симферополь, военному комиссариату 

<

адрес> Республики Крым, военному комиссару 

<

адрес> Республики Крым об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым, военному комиссариату 

<

адрес> Республики Крым с требованием признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым о призыве ФИО1 на военную службу в рамках весеннего призыва 2024 года и обязать принять в отношении ФИО1 правомерное решение не нарушающее его права, свободы и законные интересы а именно освободить от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Требования мотивирует следующим.

Истец состоит на учете в военном комиссариате 

<

адрес>. В период весеннего призыва 2024 года в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с решением призывной комиссии. Истцу поставлен диагноз –бронхиальная астма, диагноз подтвержден медицинскими документами, в связи с чем он должен быть освобожден от военной службы и зачислен в запас.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссар 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что диагноз бронхиальная астма был поставлен ему в 2022 году и он состоит на диспансерном учете по указанному заболеванию у пульмонолога, получает льготные препараты в связи с заболеванием.

В судебном заседании представитель военного комиссариата 

<

адрес> возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных листов медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истец призван на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно справке ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №», ФИО1 состоит на Д учете с диагнозом бронхиальная астма персистирующая, легкая степень тяжести, 2 ступень с февраля 2023 года.

Из материалов дела следует, что согласно заключения аллерголога-иммунолога ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз-бронхиальная астма 3 ступень, среднетяжелая форма. Указанные документы при проведении медицинского освидетельствования имелись у призывной комиссии 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 10 ст.52 Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от ДД.ММ.ГГГГ, наличие диагноза- бронхиальная астма средней степени тяжести, легкой степени является основанием для определения категории годности к военной службе: В- ограниченно годен к военной службе.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что медицинским документами, представленными административным истцом было подтверждено наличие заболевания-бронхиальная астма, что исключает определение категории годности гражданина к военной службе-Б и препятствует прохождению административным истцом военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, требования административного иска признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым о призыве ФИО1 на военную службу в рамках весеннего призыва 2024 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять конкретное решение будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем требование обязать принять в отношении ФИО1 правомерное решение не нарушающее его права, свободы и законные интересы а именно освободить от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.