Дело № 45MS0015-01-2021-000953-33

Производство № 5-149/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года р.п. Лебяжье

Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Терешкин Олег Борисович, рассмотрев в 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ГКУ «Центр занятости населения Лебяжьевского и Мокроусовского районов Курганской области», 10 марта 2021 года умышленно не выполнила требования и.о. прокурора Мокроусовского района Курганской области, что выразилось в ненаправлении ответа на внесенное 5 февраля 2021 года представление об устранении нарушений действующего законодательства в течение месяца со дня его внесения. 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства правонарушения не оспаривала, пояснив, что принимала меры к направлению ответа 5 марта 2021 года, то есть в установленный срок, однако допустила техническую ошибку в написании адреса электронной почты прокуратуры Мокроусовского района Курганской области, в связи с чем, ответ не был доставлен адресату. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку умысла на невыполнение требований прокурора не имела. 

Заслушав в судебном заседании ФИО1, мнение прокурора Петрова Д.А., полагавшего доказанным наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Полномочия прокурора закреплены в Законе о прокуратуре.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с пункт 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается как ее собственными объяснениями, так и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 марта 2021 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, копией представления об устранении нарушений действующего законодательства, поступившего в ГКУ «Центр занятости населения Лебяжьевского и Мокроусовского районов Курганской области» 6 февраля 2021 года, что подтверждается скриншотом об отправке, при этом ФИО1 в судебном заседании пояснила, что представление прокурора было подписано электронной подписью, а также скриншотом почтового клиента о том, что ответ на представление поступил в прокуратуру Мокроусовского района Курганской области 16 марта 2021 года, что не оспаривалось ФИО1

При этом доводы ФИО1 о неумышленном характере её действий во внимание приняты быть не могут. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, направив ответ на представление посредством электронной почты, не приняла никаких мер, чтобы убедиться в доставлении его адресату, и не направила ответ средствами почтовой службы, таким образом, отнеслась безразлично к наступлению вредных последствий своего бездействия.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая с учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО1, заключающихся в отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам ввиду того, что ФИО1 фактически предпринимала попытку исполнения представления в установленные законом сроки, а также учитывая незначительный период нарушения (5 дней), прихожу к выводу о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным, в связи с чем, считаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ГКУ «Центр занятости населения Лебяжьевского и Мокроусовского районов Курганской области» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить директора ГКУ «Центр занятости населения Лебяжьевского и Мокроусовского районов Курганской области» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Терешкин О.Б.