Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2020 по исковому заявлению ФИО1 к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав в исковом заявлении в обоснование требований следующее:

Между истцом и ответчиком АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» 01.08.2017 был заключен договор участия в долевом строительстве №--- (далее по тексту - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче истцу, входящее в состав объекта недвижимости, и имеющее следующие характеристики: условный номер: ---, назначение: квартира, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 6, проектная площадь: --- кв.м., стиль(вариант) отделки: мадрид, расположенная в многоквартирном доме № --- (корпус ---) комплексной застройки территории на земельном участке с привлечением денежных средств истца, по строительному адресу: (адрес 1),

Цена Договора составляет --- руб., что соответствует долевому участию в строительстве --- кв. м. проектной площади Объекта долевого строительства (Квартиры) (п.п. 4.1. - 4.3 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи ответчиком квартиры участникам долевого строительства - не позднее 30.07.2018. 

Истцом обязанность по оплате цены Договора была исполнена полностью и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 71059 от 16.08.2019 г. на сумму --- руб. 

29.08.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Фактически ответчик передал квартиру истцу лишь 25.09.2019 г., т.е. с нарушением предусмотренного Договором срока.

В добровольном порядке ответчик требования истца по претензии от 29.08.2019 г. не удовлетворил. 

Просрочка исполнения обязательств по Договору за период с 1 августа 2019 г. по 25 сентября 2019 г. составила 56 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 ч. 2, 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец начислил ответчику неустойку за указанный период в размере --- руб., исходя из с ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату передачи квартиры - 7%.

В результате того, что ответчик не передал истцу квартиру в установленный срок, истцу был причинен моральный вред, вызванный отсутствием возможности заселиться в квартиру в установленные Договором сроки и приступить к ее использованию. При этом, по условиям Договора квартира подлежит передаче с ремонтом, в связи с чем истец был лишен возможности пользоваться жилым помещением на протяжении практически двух месяцев. Истец считает, что справедливой и разумной компенсацией морального вреда будет являться денежная сумма в размере --- тысяч рублей. 

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 4 ч. 9, 6 ч. 2, 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере --- руб.; компенсацию морального вреда в размере --- руб.; штраф, в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, который в полном объеме поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истец не включил в заявленный период просрочки день – 31.07.2019 г. и просит взыскать с ответчика неустойку именно за период, указанный в иске. Правом на уточнение своих требований в указанной части истец пользоваться не намерен. 

Представитель ответчика АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялось своевременно. Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Ранее, 25.11.2019 г. от представителя ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил снизить размер неустойки до --- руб., компенсацию морального вреда до --- руб., штраф до --- руб., в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексу – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждено, что 01.08.2017 г. между АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № --- (л.д.54-64).

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1., 3.2. Договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) жилой дом № --- по адресу: (адрес 1,) после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику, расположенный в жилом доме объект - квартиру, общей площадью --- кв.м., расположенную на 9 этаже указанного жилого дома, а Участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п.п. 4.1. Договора цена Договора составляет --- руб.

Согласно п.п. 4.9. Договора, цена Договора уплачивается Участником в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора.

Имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 71059 от 16.08.2017 г. подтверждено, что истец исполнила свои обязательства, предусмотренные п.п. 4.9. Договора в полном объеме надлежащим образом (л.д. 37). Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Как следует из п. 5.1. Договора, Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.07.2019 г. Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома 31.12.2018 г.

Из положений п. 5.1 Договора следует, что срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно было быть завершено 31.12.2018 г., а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства – 30.07.2019 г. 

Следует отметить, что позднее получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

В установленный п.п. 5.1. Договора срок ответчик не передал истцу квартиру, в связи с чем истцом 29.08.2019 г. была направлена ответчику претензия, в которой истец потребовала выплаты ей неустойки в размере --- руб., а также устранения выявленных в ходе осмотра квартиры недостатков в срок, не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 38-39).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии передаточного акта от 25.09.2019 г. к Договору № --- участия в долевом строительстве от 01.08.2017 г., Застройщик завершил строительство многоквартирного жилого дома № --- (корпус № ---), по строительному адресу: (адрес 1), что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № ---------- от 26.07.2019 г., и передал истцу, а истец приняла квартиру по Договору 25.09.2019 г. (л.д. 40-41).

Факт просрочки передачи квартиры истцу ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов ввиду просрочки исполнения обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве являются обоснованными. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд отмечает следующее:

Согласно исковым требованиям, период просрочки передачи квартиры истцу составляет 56 календарных дней - с 01.08.2019 г. по 25.09.2019 г.

Истец ограничил данный период, не включив в него день 31.07.2019 г. 

Правом на уточнение заявленных требований в ходе рассмотрения дела представитель истца не воспользовался, пояснив суду, что истец просит взыскать с ответчика неустойку именно за указанный в иске период.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что подобное определение периода, за который взыскивается неустойка, прав ответчика не нарушает, суд считает необходимым при разрешения вопроса о взыскании неустойки, исходить из заявленного истцом периода.

Поскольку 25.09.2019 г. квартира была передана истцу, требования ФИО1 в части взыскания неустойки за день - 25.09.2019 г. является необоснованным. В связи с этим, указанный в иске период просрочки передачи квартиры составляет 55 календарных дней. 

С формулой расчета неустойки, приведенной истцом в расчете (л. д. 42), суд соглашается, за исключением значения количества календарных дней просрочки обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.08.2019г. по 24.09.2019 г. включительно составляет: --- ? 55 ? 2 ? 1/300 ? 7% = --- руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Так, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При этом, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимает во внимание положения п.6 ст.395 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, имущественный интерес сторон, а также период неисполнения обязательства, суд считает, что неустойка в сумме --- руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным частично удовлетворить заявление ответчика об уменьшении размера неустойки и, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до --- руб.

Заявленные истцом требования о возмещении морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий. Оснований считать заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным суд не усматривает. 

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судом также признаны законными и обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер штрафа составляет --- руб. ((--- руб. + --- руб.)/2). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Зарайск подлежит госпошлина в размере --- руб., на основании следующего расчета: --- руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки, исходя из признанного судом обоснованного размера неустойки, составляющего --- руб.) + 300 руб. (госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично:

1. Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1: неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере --- (---) рублей --- копеек; компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей --- копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере --- (---) тысяч рублей --- копеек.

2. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки отказать.

3. Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход местного бюджета городского округа Зарайск Московской области госпошлину в размере --- (---) рублей --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю. Е. Сподина