Дело № 12-1-37/2025

УИД 64RS0042-01-2024-012863-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г., 

при помощнике судьи Атманове А.Р.,

с участием защитника заявителя по жалобе ФИО2, заместителя начальника ЭРОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, 

рассмотрев жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от 07 августа 2024 года Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно тексту данного постановления, Фонд капитального ремонта привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с вынесенным постановлением, капитального ремонта обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Указывает, что решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от Фонда капитального ремонта.

В судебном заседании защитник Фонда капитального ремонта доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержала, согласно доводам, изложенным в жалобе. 

Заместитель начальника Энгельсского РОСП – ФИО3, пояснила, что поскольку решение суда Фондом капитального ремонта не исполнено в установленный срок, вынесено обжалуемое постановление. Оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 до 50 тысяч рублей. 

При рассмотрении жалобы на постановление в судебном заседании установлено, решением Кировского районного суда г. Саратова на Фонд капитального ремонта возложена обязанность обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту кровли и системы холодного водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес>-1 

<

адрес>. 

В рамках указанного решения Энгельсского районного суда Саратовской области возбуждены исполнительное производство №-ИП, установлен срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

07.08.2024 года постановлением заместителем начальника Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неисполнения решения суда в установленный срок.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях МОУ Фонд капитального ремонта состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств об исполнении решения Кировского районного суда г. Саратова в установленный судебным приставом-исполнителем срок представлено не было. 

Таким образом, Фонд капитального ремонта обоснованно привлечен к административной ответственности, по названной статье. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях Фонда капитального ремонта состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки защитника юридического лица, приведенные в настоящей жалобе, на то, что решение суда не исполнено по независящим от них причинам, не опровергают наличие в действиях Фонда капитального ремонта состава вмененного административного правонарушения. Исполнение соответствующего решения суда должно быть осуществлено в срок, что не ставится в прямую зависимость от наличия или отсутствия возможности, особенностями установленной процедуры ремонты, а также наличия вины сторонних организаций, привлеченных к ремонту. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в минимальном размере. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела УФССП по Саратовской области от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Е.Г. Агеева