Судья: Оглоблин Д.С. по делу № 22-1108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шовкоплясом А.С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО3 путем использования системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Герделеско А.Р. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года, которым

ФИО3, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, ограниченно годный к военной службе, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в 

<

адрес изъят>, фактически проживающий в 

<

адрес изъят>, судимый:

28 марта 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 марта 2019 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало исчисления срока отбывания ФИО3 лишения свободы определено с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, в виде штрафа в размере 50 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Першина В.И., заслушав мнение осужденного ФИО3, адвоката Воробьева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО3 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 2 мая 2019 года в Усть-Илимском районе Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Герделеско А.Р. в интересах осужденного ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет место работы, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в фактически брачных отношениях, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ссылаясь на ст. 43 УК РФ, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не отвечает требованиям разумности, справедливости и негативно отразится на условиях жизни семьи ФИО3 

По мнению автора жалобы, ФИО3 не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.

Просит приговор в части назначенного наказания изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Альхименко Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, постановленный приговор законным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в содеянном суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался как на доказательства виновности ФИО3 в содеянном на его показания в ходе предварительного расследования, где он подробно рассказал об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д. 129-132); показания свидетелей сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-14), протокол об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 мая 2019 года в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 8,9), постановление мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г.Братска Иркутской области от 11 января 2019 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 36,37) и другие доказательства, подобно приведенные в приговоре.

Приговор в части осуждения ФИО3 по ст.264.1 УК РФ в апелляционной жалобе стороной защиты не оспаривается.

Суд проверил надлежащим образом психическое состояние ФИО3 и с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 270 пришел к обоснованному выводу о вменяемости осужденного в отношении инкриминированного ему преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у осужденного малолетних детей, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, т.е. все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО3, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, по материалам дела не усматривается.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО3 как за преступление по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров, соответствует характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам содеянного и личности виновного, то есть является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО3 правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд первой инстанции привел мотивы, по которым назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герделеско А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Першин В.И.

Копия верна: судья Першин В.И.