П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 16 мая 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетова Э.Р.,

потерпевшей Ч.О.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Умаровой А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в помещении раздевалки группы 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – имущества Ч.О.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с шкафа детской одежды тайно похитил мобильный телефон SAMSUNG №, стоимостью 5400 рублей с чехлом, стоимостью 150 рублей, флешкартой объемом 8 гб., стоимостью 100 рублей, защитной пленкой, ценности не представляющей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковской картой ПАО «Сбербанк», ценности не представляющей, после чего, с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Ч.О.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

Данные действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ч.О.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последним, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем приобретения и передачи ей взамен похищенного имущества иного сотового телефона и аксессуаров к нему, также указала, что подсудимый принес свои извинения, что является для неё достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого ФИО1, защитника Умарову А.Д., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Давлетову Э.Р., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства, месту работы и месту прежней службы характеризуются исключительно положительно, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен им в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ними. 

Сам подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья: Тушнова И.Ю.