Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Боровиковой Л.Ф., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Суриковой О.С., законного представителя обвиняемого ФИО2 - его матери ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в применении ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно сообщения Отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в период военной службы ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ( запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании представитель обвиняемого ФИО2, его мать ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сына связи со смертью, правом на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, воспользоваться не пожелала. 

Защитник Сурикова О.С., потерпевший Потерпевший №1, прокурор не возражали по ходатайству. 

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Поскольку мать подсудимого дала согласие на прекращение уголовного дела, реабилитировать ФИО2 не желает, то имеются основания для прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 и части второй статьи 24 УПК РФ.

В связи со смертью ФИО2 суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ прекратить в связи со смертью, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: переписку ФИО2 с Свидетель №6 на четырех листах, диск с фотоизображением переписки- передать на хранение при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Судья Гилёва С.М.