ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 11 июня 2009 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа; 

постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 июня 2012 года его действия переквалифицированы на п.п «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден 01 февраля 2013 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствий с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 года, вступившим в законную силу 01 марта 2013 года, в отношении ФИО7 установлен административный надзор на срок 6 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания и установлены ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы в ОВД по месту жительства (по месту пребывания) для регистрации один раз в месяц; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.

01 марта 2013 года ФИО7 поставлен на профилактический учет в 

<

данные изъяты> и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

16 июня 2015 года решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 20 июня 2015 года, в отношении ФИО7 до окончания административного надзора, то есть до 1 февраля 2019 года, установлено дополнительное ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

ФИО7, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и, что он обязан соблюдать ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, в период с 23 сентября 2016 года по 17 августа 2017 года, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

23 сентября 2016 года в 01 час 20 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением 

<

данные изъяты> от 03 октября 2016 года, вступившим в законную силу 14 октября 2016 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 

15 декабря 2016 года в 22 часа 50 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 06 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 

30 декабря 2016 года в 23 часа 15 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 6 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; 

5 января 2017 года в 22 часа 39 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 06 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток; 

20 июня 2017 года в 23 часа 40 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 4 июля 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; 

21 июля 2017 года в 22 часа 40 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 августа 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток;

29 июля 2017 года в 03 часа 10 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 13 августа 2017 года, вступившим в законную силу 24 августа 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

31 июля 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 августа 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток;

14 августа 2017 года в 22 часа 01 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, не явился, согласно установленному графику, на регистрацию в 

<

данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток; 

16 августа 2017 года в 22 часа 50 минут ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, при этом в 00 часов 05 минут 17 августа 2017 года он находился в общественном месте на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением 

<

данные изъяты> от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что был осужден 11 июня 2009 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 июня 2012 года его действия были переквалифицированы на п.п «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. 1 февраля 2013 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и ему решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 января 2013г. были установлены ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением работы в ночное время суток, однако, данное ограничение он неоднократно не соблюдал в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. С составленными в отношении него протоколами об административных нарушениях по ч.ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ согласен поскольку действительно допускал нарушения, так как соблюдать установленные судом ограничения в течении такого длительного срока ему было тяжело, в том числе психологически. Показал также, что в период с 16 на 17 августа 2017 года он также не находился по месту своего жительства, но выразил несогласие с составленном в отношении него протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 20.21 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в указанное в нем время сотрудники полиции задержали его не в общественном месте, т.е. на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес>, а в квартире ФИО1, куда он зашел от своего товарища, проживающего в конце коридора того же второго этажа, к которому он пришел 16 августа 2017 года около 21 часа и они сидели, общались, спиртное не употребляли. В какой то момент, сколько прошло времени он не помнит, он, ФИО7, позвонил своей знакомой, которая на тот момент находилась в гостях у ФИО1, и он зашел к последней. У ФИО1 он находился около 45 минут, употреблял спиртное, никуда не выходил, в какой то момент к ней зашли сотрудники полиции, сказав, что пришли за ним, забрали его и отвезли на медицинское освидетельствование, после чего в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, который им в установленном законом порядке обжалован не был. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что подсудимый ФИО7 приходится ей 

<

данные изъяты>, который был ранее судим. После освобождения из мест лишения свободы он непродолжительное время жил у нее по адресу: 

<

адрес>, затем стал проживать у 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у которой прожил более четырех лет, а летом 2017 года вновь вернулся и стал проживать у нее по адресу: 

<

адрес>. Знает, что в отношении 

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены ограничения, в том числе ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Сотрудники полиции несколько раз приезжали, проверяли его по месту жительства, и в это время он дома не находился, но поскольку она часто работает в ночное время, то о всех проверках не знает. Показала также, что сначала 

<

данные изъяты> соблюдал установленные ему ограничения, но затем стал их нарушать и говорил, что устал от надзора. 16 августа 2017 года вечером ее дома не было, так как она работала в ночную смену, дома была только ее 

<

данные изъяты> ФИО3 Пояснила также, что 

<

данные изъяты> может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого человека, который всегда готов помочь ей по дому. 

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты> с 28 ноября 2016 года и в ее должностные обязанности входит: ведение учета поднадзорных лиц, организация и работа по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора на территории 

<

данные изъяты>. На момент ее прихода на работу ФИО7 уже состоял под административным надзором с 2013 года и ему были установлены ограничения до окончания административного надзора, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации 4 раза в месяц и запрета пребывать вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Знает, что ФИО7 проживал у своей 

<

данные изъяты> ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, а затем стал проживать по адресу 

<

адрес>. С октября 2016 года ФИО7 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Показала также, что один раз в месяц она проверяет поднадзорных лиц по месту их проживания и неоднократно проверяла ФИО7 по месту его жительства в вечернее и ночное время, в том числе трижды когда он уже проживал по адресу: 

<

адрес> все три раза ей по домофону сообщали, что его нет дома. 16 августа 2017 года ею совместно с 

<

данные изъяты> ФИО5 в рамках операции «Надзор» также проводилась проверка ФИО7 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в 22 часа 50 минут. По домофону кто-то из родственников ФИО7 сообщил, что он дома отсутствует. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, в котором данное обстоятельство было отражено. Не обнаружив ФИО7 по месту жительства, она с 

<

данные изъяты> поехала его искать по месту жительства его сожительницы, но там им дверь никто не открыл, а затем они поехали по адресу 

<

адрес>, поскольку 

<

данные изъяты> предположил, что ФИО7 может находиться по данному адресу. Приехав по указанному адресу и, войдя в подъезд, она с 

<

данные изъяты>, поднялась на второй этаж, где на лестничной площадке увидела ФИО7, который с лестничной площадки входил в общий коридор, куда выходят двери расположенных там комнат и она видела, как ФИО7 вошел в первую дверь, расположенную справа по коридору. За ФИО7 пошел 

<

данные изъяты>, а она осталась ожидать их в дверном проеме между лестничной площадкой и общим коридором. 

<

данные изъяты> и ФИО7 практически сразу вышли из комнаты. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе дознания 23 сентября 2017 года, оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 16 августа 2017 года с 22 часов 00 минут он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 проверял поднадзорных лиц 

<

данные изъяты>, в списке которых находился и ФИО7 В 22 часа 50 минут они прибыли по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ФИО7 по домофону им сообщила, что его дома нет, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. После этого они поехали по месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО7, но дверь им никто не открыл. Поскольку он, ФИО5, является 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> часто видел по данному адресу ФИО7, было принято решение ехать по указанному адресу. Приехав по адресу, зайдя в подъезд и поднимаясь по лестнице на второй этаж, он, ФИО5, на лестничной площадке 2 этажа увидел ФИО7 Что ФИО7 делал на лестничной площадке он не видел, но видел, что ФИО7 с лестничной площадки пошел в коридор, где по правую и левую стороны расположены квартиры. Он прошел за ФИО7 в коридор, а затем в первую дверь, расположенную по правой стороне коридора, куда ФИО7 впустила ранее незнакомая ему, ФИО5, женщина. Перед входом в комнаты, расположенные за дверью, ведущей из общего коридора, имеется еще один небольшой коридорчик, в котором он остановил ФИО7 У ФИО7 была шатка походка, запах алкоголя изо рта и неопрятный вид, в связи с чем, было принято решение о составлении в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 УК РФ и ФИО7 был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Кроме того, он отвозил ФИО7 в 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование, где у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в августе 2017 года она снимала квартиру по адресу: 

<

адрес>. 16 августа 2017 года у нее находились гости с которыми она употребляла спиртные напитки. Уже после 23 часов, но точное время она не помнит, к ней в комнату зашел ФИО7, который являлся знакомым одной из девушек, находившихся у нее в гостях, а следом за ним вошел сотрудник полиции, который предъявив удостоверение, сообщил, что пришел за ФИО7 и увел его. Находился ли ФИО7 в состоянии опьянения, она не знает, поскольку с ним не общалась, та как когда он вошел, его сразу увел сотрудник полиции. В гостях у нее ФИО7 не сидел и спиртное не употреблял. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания 18 сентября 2017 года и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.99-102), ФИО7 приходится ей 

<

данные изъяты>, который ранее судим. После освобождения из мест лишения свободы ему 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> был установлен административный надзор сроком на 6 лет, он был обязан являться в полицию отмечаться и ему было запрещено, в том числе пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток. После освобождения из мест лишения свободы ФИО7 сначала соблюдал все установленные ему судом ограничения, однако, через некоторое время стал злоупотреблять спиртными напитками. За то время, что ФИО7 проживает вместе с ними, он несколько раз не ночевал дома, за что привлекался к административной ответственности. Когда ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно говорил им с 

<

данные изъяты> о том, что ему надоел установленный административный надзор, что ему надоело его соблюдать, что он его раздражает. 16 августа 2017 года после 22 часов 00 минут, точное время не помнит, когда она находилась дома, приехали сотрудники полиции, чтобы проверить ФИО7 Она ответила им, что 

<

данные изъяты> дома нет. Где в это время он находился она не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания 25 сентября 2017 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми. В период примерно с сентября 2013 года по 22 июня 2017 года вместе с ней по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО7 Он рассказывал о том, что судим по ст.161 и ст.162 УК РФ и, что находится под административным надзором, поэтому должен находиться дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После того, как они разошлись, в июне 2017 года, ФИО7 вернулся жить по месту своей регистрации. За время совместного проживания ФИО7 сначала соблюдал все установленные ему судом ограничения, но потом стал злоупотреблять спиртными напитками. За период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, точные даты указать не может, ФИО7 неоднократно не ночевал дома. Сотрудники полиции для проверки ФИО7 приходили после 22 часов 00 минут, но его дома не было, где он находился, она не знает. За нарушение административного надзора ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 114-116).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО1, данным в судебном заседании, и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оценивая указанные показания, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом не установлено, о наличии таковых защитой и подсудимым не заявлено.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом 

<

данные изъяты> ФИО5 от 29 августа 2017 года об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. л.д.10-11); 

копией решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 25 января 2013 года, вступившего в законную силу 01 марта 2013 года, согласно которому в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы в ОВД по месту жительства (по месту пребывания) для регистрации 1 раз в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток (т.1 л.д. 21-22); 

копией решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 16 июня 2015 года, вступившего в законную силу 20 июля 2015 года, согласно которому, в отношении ФИО7, до окончания административного надзора, то есть до 01 февраля 2019 года, установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц (т.1 л.д.24-27); 

копией заключения от 01 марта 2013 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО7 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.31); 

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03 августа 2015 года, согласно которому для поднадзорного лица – ФИО7 установлена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц, первые четыре понедельника каждого месяца: в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> – по будним дням; в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> – по праздничным дням (т.1 л.д. 33); 

копией регистрационного листа поднадзорного лица - ФИО7 с отметками о прибытии на регистрацию за период с 4 июля 2016 года по 18 сентября 2017 года (т.1 л.д.34-35); 

копиями предупреждений ФИО7 от 8 апреля 2015 года, 5 мая 2015 года, 1 июня 2015 года, 3 августа 2015 года, 7 октября 2015 года, 7 декабря 2015 года, 4 января 2016 года, 3 октября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 5 декабря 2016 года, 19 декабря 2016 года об установлении в отношении него по решению суда административного надзора и наложение на него административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д. 41-51);

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16 августа 2017 года, согласно которому 16 августа 2017 года в период с 22 часов 50 минут по 22 часа 53 минут ФИО7 посещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако дома отсутствовал (т.1 л.д. 53); 

копией постановления 

<

данные изъяты> от 03 октября 2016 года, вступившего в законную силу 14 октября 2016 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 23 сентября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.60); 

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 06 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 15 декабря 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 77);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 06 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 30 декабря 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 78);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 06 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 05 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (т.1 л.д. 79);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 22 июня 2017 года, вступившего в законную силу 4 июля 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 20 июня 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д.81);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 31 июля 2017 года, вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 21 июля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (т.1 л.д. 82);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 31 июля 2017 года, вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 31 июля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (т. 1 л.д. 83);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 17 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 14 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (т.1 л.д. 86);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 13 августа 2017 года, вступившего в законную силу 24 августа 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 29 июля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т.1 л.д. 88);

копией постановления 

<

данные изъяты> от 17 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29 августа 2017 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении 17 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.74). 

Проверяя довод подсудимого ФИО7 о несогласии с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении № от 17 августа 2017г. по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции задержали его не в общественном месте, а в квартире ФИО1, где он находился около 45 минут, употреблял спиртное и никуда не выходил, судом были исследованы материалы административного дела: 

протокол об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года, из которого следует, что ФИО7 17 августа 2017 года в 00 часов 05 минут находился на лестничной площадке 2 этажа 

<

адрес>, т.е. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный вид, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, который составлен надлежащим лицом, уполномоченными в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ на его оставление, форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; 

рапорты 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> от 17 августа 2017 года, согласно которым ФИО7 17 августа 2017 года в 00 часов 05 минут был замечен на лестничной площадке 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 августа 2017 года, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения;

письменные объяснения ФИО7 от 17 августа 2017 года, в которых он согласился с составленным в отношение него протоколом об административном правонарушении;

постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года, вынесенное 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление 17 августа 2017г. было вручено ФИО7, о чем имеется его подпись. В установленном законом порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29 августа 2017г.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела в совокупности с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО1 суд находит довод подсудимого несостоятельным поскольку, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что они видели ФИО7 17 августа 2017 года в указанное в протоколе время на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, а свидетель ФИО1 показала, что ФИО7 у нее в гостях не сидел, спиртное не употреблял, когда ФИО7 вошел в комнату, за ним сразу вошел сотрудник полиции и увел его. 

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО7, который в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не значится (т.1 л.д.218, 219), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206 - 207, 209), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.222), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым ФИО7 своей вины в ходе дознания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО7 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и несмотря на наличие смягчающего вину обстоятельства, которое принимается судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства и при отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО7 изменить - взять под стражу из зала суда и содержать в 

<

данные изъяты>.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора – 9 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>