№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 30 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В. при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> находился 

<

адрес>

13.06.2023 около 10 часов 10 минут 

<

данные изъяты> ФИО4 находясь за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> следовал 

<

адрес> и был остановлен 

<

адрес>.

13.06.2023 около 10 часов 10 минут, точное время не установлено, 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес> были выявлены признаки управления автотранспортным средством ФИО4 в состоянии опьянения и было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО4 отказался, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношение ФИО4 были составлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол задержания транспортного средства 

<

данные изъяты>

13.06.2023 около 10 часов 50 минут у ФИО4, находящегося 

<

адрес>, осознающего, что привлечение его к административной ответственности повлечет административное наказание, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки 

<

данные изъяты> за совершение заведомо незаконного бездействия, противоречащего интересам службы, общества и государства, а именно, за не направление составленных процессуальных документов о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в суд, возвращение транспортного средства ФИО4 для дальнейшего следования и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности и не задержание транспортного средства.

13.06.2023 около 10 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО4, понимая, что будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий 

<

данные изъяты> и желая их наступления, находясь, 

<

адрес> лично передал взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> положив их 

<

данные изъяты>, осознавая, что совершение этого бездействия 

<

данные изъяты> является незаконным. Однако преступный умысел ФИО4 не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам так как 

<

данные изъяты> ФИО1 принять от ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> отказался, после чего преступные действия ФИО4 были пресечены 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты> показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 13.06.2023 (л.д. 69-71), следует, что 13.06.2023 он следовал 

<

адрес> он был остановлен 

<

данные изъяты> при этом 

<

данные изъяты> решил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты> предложил ему пройти 

<

данные изъяты> тест на наличие у него состояния алкогольного опьянения. Он согласился, после чего он прошел 

<

данные изъяты> тест, при этом 

<

данные изъяты> показал наличие у него алкогольного опьянения, хотя он не находился в данном состоянии, 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного 

<

данные изъяты>теста было установлено у него наличие опьянения, 

<

данные изъяты> из чего следовало, что он находился в состоянии 

<

данные изъяты> алкогольного опьянения. Его данное обстоятельство возмутило, поскольку он не находился в состоянии опьянения.

Далее 

<

данные изъяты> предложил ему проследовать на медицинское освидетельствование, при этом 

<

данные изъяты> ему пояснил, что автомобиль, 

<

данные изъяты> будет задержан 

<

данные изъяты> и его забрать он сможет только после того, как будет установлено отсутствие у него опьянения. 

<

данные изъяты>

Он спросил 

<

данные изъяты> о том как ему лучше поступить в данном случае, на что 

<

данные изъяты> пояснил, что он может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, при этом он на камеру скажет об этом, после чего дело об административном правонарушении, по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования поступит в суд 

<

данные изъяты> согласился отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, после чего на камеру он сказал, что он отказывается от медицинского освидетельствования.

<

данные изъяты> сказал, что сейчас приедет 

<

данные изъяты> Он спросил 

<

данные изъяты> о том, зачем вызывается 

<

данные изъяты>, если же он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на что ему сказали, что автомобиль задержат 

<

данные изъяты>. Он начал интересоваться, каким образом ему поступить, чтобы автомобиль не отправляли 

<

данные изъяты>. Он подошел к 

<

данные изъяты> и начал разговор с ними, чтобы они не увозили машину. 

<

данные изъяты> не пошли ему на встречу и сказали, что так как автомобиль юридически задержан 

<

данные изъяты>, то они его всё равно доставят 

<

данные изъяты>. Далее он 

<

данные изъяты> поговорил с указанными 

<

данные изъяты> о том, чтобы они отпустили его.

Далее он подошел к одному из 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и спросил у него о том, можно ли каким-то образом договориться, чтобы автомобиль не отправляли 

<

данные изъяты>, на что он подошел к второму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, они переговорили, после чего он вернулся к нему и сказал, чтобы он положил денежные средства 

<

данные изъяты>.

Далее он вернулся 

<

данные изъяты>, после чего он взял имеющиеся у него с собой денежные средства в количестве 

<

данные изъяты>, после чего, как ему говорил второй 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, далее он 

<

данные изъяты> положил в него имеющиеся у него при себе денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, чтобы 

<

данные изъяты> отпустил его и не направлял материал проверки в суд, для привлечения его к административной ответственности, при этом данный 

<

данные изъяты> отказался принимать от него денежные средства, после чего они вышли 

<

данные изъяты>, а денежные средства остались 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты>, показаний ФИО4, данных в ходе проведения очной ставки 14.06.2023 (л.д. 72-80), следует, что 14.06.2023 его остановил 

<

данные изъяты> показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он был трезв. К нему подошел еще один 

<

данные изъяты> который также пояснил, что 

<

данные изъяты>. Далее ему 

<

данные изъяты> пояснил, что нужно пройти исследование 

<

данные изъяты> показал наличие 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> находился рядом с ними и все видел. ФИО2 также 

<

данные изъяты> и у него наличие алкоголя 

<

данные изъяты> не показало. Он снова попробовал 

<

данные изъяты> и у него опять показало наличие алкоголя 

<

данные изъяты>. 

Далее указанные 

<

данные изъяты> ему пояснили, что он может отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на видеорегистратор или поехать на медицинское освидетельствование, 

<

данные изъяты>. Он согласился отказаться. Далее указанные положения КоАП РФ ему пояснил 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> он пошел 

<

данные изъяты> пояснять на видеорегистратор, о том, что он не желает проходить медицинское освидетельствование. Далее он вышел 

<

данные изъяты> и к нему подошел 

<

данные изъяты> и сказал, что он забирает его машину.

Далее он подошел к 

<

данные изъяты> и спросил у него, можно ли с ним договориться, чтобы машину не забирали, на что 

<

данные изъяты> ответил ему, что нет. После этого он подошел к 

<

данные изъяты> и спросил у него, возможно ли договориться, чтобы машину не забирали, он ответил отказом. Далее он подошел к 

<

данные изъяты> и начал разговаривать с ним, чтобы договориться по поводу 

<

данные изъяты>. Он сообщил ФИО2, что у него есть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и он готов ему их передать, чтобы машину не забирали и чтобы они не направляли далее соответствующие протоколы о привлечении его к административной ответственности. Дальше 

<

данные изъяты> ответил, чтобы он подождал, после чего подошел ко второму 

<

данные изъяты> и поговорил с ним. После чего подошел обратно к нему. Спросил с собой ли у него денежные средства, и он ответил, что с собой.

Далее он ему пояснил, чтобы он 

<

данные изъяты>, положил денежные средства 

<

данные изъяты>. После этого он 

<

данные изъяты> положил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, при этом ему второй 

<

данные изъяты> пояснил, что это взятка. 

Далее он и 

<

данные изъяты> вышли 

<

данные изъяты>

Также, он пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО2, спровоцировал его на взятку, а также при составлении процессуальных документов у 

<

данные изъяты> не было видеорегистратора, а 

<

данные изъяты> не выдал чек 

<

данные изъяты>, то есть его обманули при исследовании 

<

данные изъяты>.

Также, он пояснил, что лично ФИО2, сказал ему положить денежные средства 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты> показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного расследования 13.06.2023 (л.д.29-30), следует, что в 05:45 13.06.2023 он, а также 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> был остановлен 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> ФИО4

Относительно причины остановки указанного выше транспортного средства он пояснил, что 

<

данные изъяты> целью проведения которой является проверка документов 

<

данные изъяты>. В ходе проверки документов у 

<

данные изъяты> ФИО4 выявлены признаки алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>.

Поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, то ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие у него алкогольного опьянения, однако ФИО4 отказался 

<

данные изъяты>.

Поскольку отказ от прохождения медицинского исследования на состояние опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то он в соответствии с действующим законодательством РФ был обязан составить протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование, а также непосредственно протокол об административном правонарушении.

Далее, с целью составления материала об административном правонарушении в отношение ФИО4, он его пригласил 

<

данные изъяты>, где были составлены процессуальные документы, а также сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> при помощи видеофиксации, 

<

данные изъяты>.

Поскольку автомобиль, под управлением которого ФИО4 был задержан, то его следовало доставить 

<

данные изъяты> ФИО4 просил транспортное средство не доставлять 

<

данные изъяты>. Далее ФИО4 подошел к 

<

данные изъяты> и стал просить, чтобы автомобиль не доставлялся 

<

данные изъяты>, но ему было отказано. Далее он подошел к ФИО4 и пояснил, что он своими действиями может совершить противоправные действия. Далее он пригласил его 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4 

<

данные изъяты> положил туда что-то. ФИО4 был задан вопрос о том, что он туда положил, на что он пояснил, что ничего не клал 

<

данные изъяты>. Далее он предупредил его о том, что он совершает уголовно – наказуемое деяние, а также пояснил, что он все знает и всё понимает. Он приоткрыл 

<

данные изъяты> и увидел там 

<

данные изъяты>, после чего попросил ФИО4 выйти 

<

данные изъяты>, после чего он 

<

данные изъяты> сообщил о его противоправных действиях 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 пытался передать ему денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> за не привлечение его к административной ответственности, а также за не задержание его транспортного средства.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты> показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного расследования 13.06.2023 (л.д.46-47), следует, что 

<

данные изъяты>

Относительно попытки передачи ФИО4 денежных средств ФИО1, в утреннее время 13.06.2023 года, он может пояснить следующее, а именно в 05:45 он, а также 

<

адрес>

<

данные изъяты> был остановлен 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> ФИО4

Относительно причины остановки указанного выше транспортного средства он пояснить не может, поскольку данное транспортное средство было остановлено ФИО1 

<

данные изъяты> С самим ФИО4 он не общался, при этом визуально он видел, что ФИО1 и ФИО4 проследовали 

<

данные изъяты>. Далее ФИО4 вышел 

<

данные изъяты> и подошел к нему, пояснив, что он не желает, чтобы автомобиль доставляли 

<

данные изъяты>. Он ему сказал, что его попытки договориться с ними будут пресечены и это может повлечь за собой уголовную ответственность. 

Также он увидел, что приехал 

<

данные изъяты> и он видел, что ФИО4 проследовал 

<

данные изъяты>, чтобы автомобиль 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> не пошли ему на встречу.

Далее ФИО4 проследовал 

<

данные изъяты>, где находился ФИО1, после чего они вышел 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 начал возмущаться тем, что ФИО4 положил 

<

данные изъяты> денежные средства. Поскольку действия ФИО4 подпадали под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ то ими было сообщено 

<

данные изъяты> провел осмотр места происшествия и изъял денежные средства, который ФИО4 положил 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства 

<

данные изъяты> показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования 17.06.2023 (л.д.54-57), следует, что 13.06.2023 около 11 часов 00 минут, 

<

данные изъяты> поступило сообщение 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> необходимо прибыть 

<

адрес>

По прибытия 

<

данные изъяты> к нему обратились 

<

данные изъяты> и сообщили, что он должен будет отбуксировать 

<

данные изъяты> автомобиль после составления ими соответствующих процессуальных документов. Во время его общения с 

<

данные изъяты> к ним подошел 

<

данные изъяты>, который предполагалось 

<

данные изъяты>, а именно ФИО4, который пояснил, что ему было обещано, что автомобиль не будет помещен 

<

данные изъяты>, в связи с чем буксирование автомобиля не требуется. Он его выслушал и пояснил, что в соответствии с законодательством, 

<

данные изъяты> он обязан автомобиль отбуксировать 

<

данные изъяты>. 

Далее ФИО4 поочередно подошел к 

<

данные изъяты>, после чего начал их уговаривать не направлять его автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом 

<

данные изъяты> не пошли ему на встречу, а составили соответствующие документы и передали их ему на исполнение, после чего ФИО4 подошел 

<

данные изъяты> Спустя некоторое время 

<

данные изъяты> вышел ФИО4 и 

<

данные изъяты>, который подошел к нему и сказал, что он тут надолго, 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО4, положил ему денежные средства 

<

данные изъяты>.

На вопрос 

<

данные изъяты> о том, видели ли он, или же слышал, как кто то 

<

данные изъяты> говорил ФИО4 о том, что ему необходимо передать денежные средства, он ответил, что этого он не видел и не слышал, он только видел, что ФИО4 пытался договориться 

<

данные изъяты>, чтобы они его отпустили, а также он пытался его уговорить не буксировать его автомобиль.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> в ходе которого 

<

данные изъяты> обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, а также видеорегистратор, 

<

данные изъяты> (л.д. 6 – 10),

- Рапортом 

<

данные изъяты> 13.06.2023 №, согласно которому ФИО4 положил денежные средства 

<

данные изъяты> с целью избежание административной ответственности (л.д. 16),

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО4 в 10:10 13.06.2023 отказался от его прохождения (л.д. 24),

- Протоколом об административном правонарушении, составленным 13.06.2023 

<

данные изъяты> в отношение ФИО4, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 25),

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 

<

данные изъяты> в отношение ФИО4 в 10:05 13.06.2023 (л.д.26),

- Протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> в отношение транспортного средства под управлением ФИО4 (л.д.27),

- 

<

данные изъяты> ведомостью от 13.06.2023, 

<

данные изъяты> (л.д. 51),

- Протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе проведенного осмотра места происшествия 13.06.2023, а именно 

<

данные изъяты> карта, при этом в ходе осмотра 

<

данные изъяты> карты обнаружена видеозапись на которой ФИО4 положил денежные средства 

<

данные изъяты> (л.д. 148 – 150),

- Протоколом выемки от 06.07.2023, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят 

<

данные изъяты> диск 

<

данные изъяты> на которой зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 155 – 156)

- Протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> диск на котором имеется видеозапись на которой зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на наличие опьянения (л.д. 157 – 159).

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Все иные исследованные судом письменные доказательства также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, так как они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО4 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого не имеется.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении, поскольку при даче объяснений 13.06.2023 фактически в действиях ФИО4 содержится явка с повинной.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО4 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в очных ставках, свидетельствуют об активном способствовании ФИО4 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности виновного, на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При этом суд, принимая во внимание срок содержания ФИО4 под стражей в период с 15.06.2023 по 30.08.2023, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа, соразмерно уменьшив его размер.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не учитываются.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО4 основного наказания в виде штрафа, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО4 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, переданные подсудимым ФИО6 в качестве взятки подлежит конфискации, 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО4 под стражей с 15.06.2023 по 30.08.2023, назначенное наказание смягчить до 50.000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Разъяснить ФИО4, что согласно требованию ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных – после вступления приговора в законную силу, на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства,

- 

<

данные изъяты> карту, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО1 – считать переданной по принадлежности, 

- 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>