Дело № 12-306/2020

1-я инстанция: дело № 5-282/20

(мировой судья Белова О.В.)

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 23.06.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, потерпевший ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление изменить в части назначения наказания, а именно в части увеличения штрафа, ссылаясь на наличие нарушений материального и процессуального права. 

ФИО2 в суде жалобу поддержал.

ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения мировым судьей постановления от 23 июня 2020 года и привлечения ФИО3 к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 09.06.2020 примерно в 09 часов 45 минут, ФИО3, находясь на земельном участке дома № 18 по ул. Калинина пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан, в ходе конфликта нанес ФИО2 один удар кулаком руки в область лица, от чего последний ощутил физическую боль, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены. 

Мировой судья, исследовав имеющиеся доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опрашиваемое лицо предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение приведенных положений, допрошенный в судебном заседании у мирового судьи ФИО2 был допущен к участию в деле как потерпевший, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса он не предупреждался, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем показания данного лица положены в основу вынесенного мировым судьей постановления. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не выполнены требования, предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья