Дело № 1-101 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 19 декабря 2017 года 

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Г.Е.Артамонова,

подсудимой ФИО1,

защитника Мироновой Е.А., представившей удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Дятловой В.Х.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированной по адресу: "АДРЕС"2, проживающей по адресу: "АДРЕС"1, не судимой, в отношении которой "ДАТА" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

"ДАТА", около 22 часов (точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникла в дровяник, расположенный на придомовой территории "АДРЕС" в "АДРЕС", откуда тайно похитила бензопилу марки «STIHL MS-230», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, при этом указала, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с суммой причиненного ущерба полностью согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. 

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершение ею преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья –