38RS0017-01-2024-001864-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Монастырской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1371/2024 по административному исковому общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к Нижнеудинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО7 ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> далее по тексту 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Нижнеудинскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.03.2024 мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области вынесен исполнительный документ № 2-714/2024 о взыскании задолженности по договору микрозайма номер обезличен от дата обезличена с ФИО6 дата обезличена мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области вынесено определение об исправлении описки в исполнительном документе № 2-714/2024 от дата обезличена. дата обезличена административный истец заказным письмом, номер обезличен, через оператора российской почтовой связи «Почта России» направил в Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области вышеуказанный исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства и надлежаще заверенную доверенность административного истца. Указанные документы были получены Нижнеудинским РОСП ГУФССП России по Иркутской области дата обезличена. По состоянию на дата обезличена исполнительное производство по исполнительному документу № 2-714/2024 от 04.03.2024 не возбуждено. 

Административный истец 

<

данные изъяты> просит суд признать незаконным бездействие начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, а конкретно, в не возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, находящимся в подчинении у начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с дата обезличена по дата обезличена); обязать начальника Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно поручить судебному приставу-исполнителю, находящемуся у него в подчинении, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6

На основании определения от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7., ГУФССП России по Иркутской области.

В судебное заседание административный истец 

<

данные изъяты> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики Нижнеудинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, начальник Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступили возражения на иск, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку доводы административного истца являются безосновательными, не основанными на материалах исполнительного производства.

В судебное заседание административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес заинтересованного лица.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, указывает на то, что дата обезличена в Нижнеудинское РОСП ГУФССП России по Иркутской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-714/2024 от 04.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинск о взыскании денежных средств с должника ФИО6, дата обезличена в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> почтовый идентификатор номер обезличен. Письмо получено ответственными лицами ФИО2 РОС дата обезличена. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления (дата обезличена) исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер обезличен не усматривается, что заявителем в адрес Нижнеудинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и исполнительный документ № 2-714/2024 от 04.03.2024.

Из сводки по исполнительному производству № 141233/24/38023-ИП, представленной по запросу суда, следует, что судебный приказ № 2-714/2024 от 04.03.2024 поступил в Нижнеудинское РОСП и был зарегистрирован дата обезличена. дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО12. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 141233/24/38023-ИП в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей; направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы административного истца о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, являются необоснованными.

При этом следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Кроме того, нормы статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ не обязывают старшего судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. 

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок (исполнительный лист поступил и был зарегистрирован в Нижнеудинском РОСП дата обезличена, дата обезличена возбуждено исполнительное производство), постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты по данному делу не установлено.

Кроме того следует отметить, что для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Вместе с тем обстоятельств бездействия судебного пристава, повлекшего нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 - 177 КАС РФ, суд 

решил:

исковые требования 

<

данные изъяты> к Нижнеудинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Нижнеудинского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО13., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2024.