Дело № 3а-348/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Ишимова И.А., 

при секретаре Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Челябинской области, администрации г. Магнитогорска, управлению финансов администрации г. Магнитогорска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Челябинской области, администрации г. Магнитогорска, управлению финансов администрации г. Магнитогорска о возложении обязанности выплатить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 77 896,72 руб.

В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2020 года были удовлетворены ее исковые требования о возложении обязанности на администрацию г. Магнитогорска Челябинской области предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Магнитогорска. На основании исполнительного листа МСОСП ОВИП УФССП России по Челябинской области 02 октября 2020 года возбудило исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. В настоящее время общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 11 месяцев, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, влечет для нее материальные убытки и нравственные страдания. Затягивание сроков исполнения судебного постановления связано с отсутствием у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования, а также вызвано отсутствием со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», практику Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) указывает, что сумма компенсации рассчитана из расчета 82 евро за каждый месяц задержки в исполнении решения суда. 

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Челябинской области, администрации г. Магнитогорска, управления финансов администрации г. Магнитогорска, представители заинтересованных лиц Министерства социальных отношений Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, МCОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области в суд также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Министерства социальных отношений Челябинской области от 09 декабря 2019 года № 

<

данные изъяты> ФИО2 включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по Магнитогорскому городскому округу на основании ч. 1 ст. 17 Закона Челябинской области от 25 октября 2007 года «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье» (л.д. 47). 

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2020 года удовлетворены требования ФИО2 к администрации г. Магнитогорска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения: на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не ниже установленных социальных норм, общей площадью не менее 50 кв.м, в границах г. Магнитогорска Челябинской области, за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области (л.д. 60-66). 

Указанное решение вступило в законную силу 17 июля 2020 года, в этот же день выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> (л.д. 73-74). 

Согласно материалам административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области от 12 августа 2020 года на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении администрации г. Магнитогорска с предметом исполнения: обязать администрацию г. Магнитогорска предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения взыскателю ФИО2 (л.д. 79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2020 года исполнительное производство № 

<

данные изъяты> передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (л.д. 81).

01 октября 2020 года исполнительный лист поступил в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (л.д. 76). 02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области принято к исполнению исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от 12 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> от 17 июля 2020 года, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 

<

данные изъяты> (л.д. 15, 82).

На момент рассмотрения настоящего административного дела вышеуказанное решение суда остается неисполненным, что сторонами по делу не оспаривалось.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 1 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В порядке ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения также содержатся в ч. 4 ст. 250 КАС РФ. 

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Таким образом, с учетом указанных положений закона административный истец вправе обратиться в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

По делу установлено, что исполнительное производство 

<

данные изъяты> было возбуждено судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области 12 августа 2020 года, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась посредством почтового отправления 23 августа 2021 года, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При этом исходя из п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Из материалов дела, в частности исполнительного производства следует, что исполнительное производство было возбуждено 12 августа 2020 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, 23 сентября 2020 года исполнительное производство передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, куда поступило 01 октября 2020 года и принято к производству 02 октября 2020 года. 

28 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынес постановление о взыскании с администрации г. Магнитогорска исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа без доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26 ноября 2020 года (л.д. 83). 

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2021 года постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, администрация г. Магнитогорска Челябинской области освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 03 апреля 2021 года администрации г. Магнитогорска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 07 мая 2021 года.

В письме администрации г. Магнитогорска Челябинской области, адресованном судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1., сообщено, что ФИО2 в числе прочих лиц включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по Магнитогорского городскому округу, и по исполнительным документам на 01 января 2021 года ФИО2 имеет номер 62. В соответствии с бюджетом Челябинской области в 2021 году для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот утверждено выделить денежные средства размере 107261700 руб., на которые ориентировочно возможно приобрести 90 квартир. В марте 2021 года администрацией было объявлено девять электронных аукционов на приобретение в муниципальную собственность собственных жилых помещений для детей-сирот, восемь из которых были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от участников электронных аукционов. Дата заключения муниципального контракта по приобретению одной однокомнатной квартиры в муниципальную собственность – 19 апреля 2021 года. Согласно дорожной карте по исполнению судебных решений об обеспечении детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями специализированного жилищного фонда проведение конкурсных процедур, оформление жилых помещений в собственность, освоение субвенций и предоставление жилых помещений запланировано до 31 декабря 2021 года. После приобретения жилых помещений на выделенные из бюджета средства до конца текущего года Ивановной В.В. и другим будет предоставлено жилое помещение в рамках исполнительного производства. В этом же письме отмечено, что по изложенным выше причинам предоставить жилые помещения детям-сиротам до 07 мая 2021 года не представляется возможным, заявлена просьба вынести постановление о назначении нового срока исполнения – до 31 декабря 2021 года (л.д. 85-86). 

Аналогичные сведения также приведены в письмах УСЗН администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2021 года и 20 апреля 2021 года, в которых также указано на отсутствие в г. Магнитогорске жилых помещений, отвечающих требованиям по качеству и по площади (л.д. 54-56, 57-58).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Общий срок исполнения судебного акта от даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (12 августа 2020 года) до настоящего времени (26 октября 2021 года) составил 1 год 2 месяца и 14 дней.

Учитывая общий срок исполнения судебного акта, объем предпринятых службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта, а также степень активности администрации г. Магнитогорска при исполнении требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства, процедурные особенности, связанные с исполнением требований исполнительных документов подобного рода (за счет средств субвенций социальных выплаты на обеспечение жилой площадью, предоставляемых из бюджета Челябинской области), отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), суд приходит к выводу, что действия администрации г. Магнитогорска по исполнению судебного акта в приведенный выше период не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от административного истца, явилась чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Ссылки администрации г. Магнитогорска Челябинской области на отсутствие жилых помещений, отвечающих необходимым требованиям, и денежных средств для исполнения судебного акта в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Таким образом, администрацией г. Магнитогорска Челябинской области, как органом местного самоуправления, нарушившим разумные сроки исполнения судебного акта, надлежит выплатить ФИО2 соответствующую компенсацию.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, исходя из обстоятельств дела, касающихся исполнения судебного решения, в частности длительности его неисполнения, принятых муниципальным образованием определенных мер по исполнению решения суда, количество объявленных, но не состоявшихся в связи с отсутствием заявок на участие аукционов, а также значимости наступивших для истца последствий, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 77 896,72 руб. является чрезмерной, в связи с чем считает возможным присудить компенсацию в размере 35000 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Финансовым органом в рассматриваемом случае является управление финансов администрации г. Магнитогорска.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пункт 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации устанавливает, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Магнитогорска Челябинской области в лице управления финансов администрации города Магнитогорска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать. 

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам:

получатель ФИО2; 

номер счета 

<

данные изъяты>;

банк получателя счета: ПАО Сбербанк;

БИК: 

<

данные изъяты>/ ИНН 

<

данные изъяты>;

Корреспондентский счет: 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.А. Ишимов