Дело № 1-670/2019

11901040038001626

Подлинник 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 2499 от 20 декабря 2019 года и удостоверение № 814, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Потсдам Германия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего руководителем направления торгового зала ООО «Метро Кэш энд Керри», не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 06 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев. На момент совершения преступления 06 октября 2019 года водительское удостоверение ФИО1 не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при его задержании 06 октября 2019 года, последний лишен права управления транспортными средствами до 06 июня 2021 года. Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административном наказанию, должных выводов для себя не сделал и 06 октября 2019 года, находясь на участке Х употребил спиртные напитки. После чего, около 22 часов 00 минут того же дня, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», с государственным регистрационным знаком У, припаркованного на участке № Х Х, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и начал движение на указанном выше автомобиле, двигаясь по улицам города Красноярска. В тот же день ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигался по проезжей части дороги Х был остановлен-сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское». Около 22 часов 36 минут того же дня ФИО1, находясь по адресу: Х, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810", согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1, 03 мг/л (при допустимой норме 0,16 мг/л), с результатами которого ФИО1 был не согласен. После чего, ФИО1 при наличии признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование в Красноярском краевом наркологическом диспансере № 1, расположенном по ул. Комбайностроителей, д. 5 г. Красноярска. ФИО1, согласно протоколу 24 КЛ № 909548 от 06 октября 2019 года, в присутствии понятых, пройти указанное освидетельствование отказался, о чем в вышеуказанном протоколе была сделана отметка, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 68-69), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, при этом проживает с отцом, имеющим инвалидность третьей группы и ряд тяжелых заболеваний, за которым он осуществляет постоянный уход и оказывает помощь, в ККНД и ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется в целом положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, работает, где также исключительно положительно характеризуется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие отца, имеющего инвалидность и состояние здоровья последнего, оказание ему помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА», с государственным регистрационным знаком У – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник