УИД24RS0№-15

Административное дело № 2а-1041/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 января 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9, выразившееся в неокончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО11 Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 149. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО8 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>14). Утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО8 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ гр., адрес: 

<

адрес>14) ФИО12 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО8 Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО18 Финансовый управляющий ФИО13 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ОСП по 

<

адрес> о введении в отношении ФИО8 процедуры реализации имущества и о последствиях, предусмотренных законом для судебных приставах, а именно об обязанности прекратить исполнительные производства, а исполнительные документы, по которым взыскание не произведено, направить финансовому управляющему должника. Ответа не последовало, исполнительные производства прекращены не были. Кроме того, в нарушение закона об исполнительном производстве и закона о несостоятельности (банкротстве) судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлено взыскание денежных средств со специального счета должника, открытого финансовым управляющим, в сумме 38 246,96 рублей, а именно: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 592,49 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526,80 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 860,29 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267,38 рублей. При этом, удержания произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период после извещения судебного пристава-исполнителя о введенной в отношении должника процедуре и в ходе процедуры реализации имущества должника. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со специального счета должника разными судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> были взысканы 59390,87 рублей. Как следует из содержания писем, направлявшихся финансовым управляющим ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> были направлены копии решения о признании должника банкротом. Так же, ДД.ММ.ГГГГ со второго специального счета должника судебным приставом-исполнителем ФИО7 были списаны денежные средства в размере 15 036,69 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 1300,73 рубля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 18 401,98 рубль по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 32 278,11 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Всего было взыскано 67 017,50 рублей. Позже часть денежных средств была возвращена на специальный счет должника-ДД.ММ.ГГГГ. Всего было возвращено 13 780,77 рублей. Таким образом, должнику были причинены убытки с учетом списаний со второго специального счета в размере 53 236.73 рублей. Размер причиненных убытков с учетом списании с двух специальных счетов должника составил 150 874,56 рубля. Как следует из содержания писем, направлявшихся финансовым управляющим ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты в ОСП по 

<

адрес> были направлены копии решения о признании должника банкротом. Таким образом, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> были причинены убытки должнику в виде незаконно удержанных из конкурсной массы денежных средств в размере: СПИ ФИО2-38 246,96 рублей; СПИ ФИО3- 275,95 рублей; СПИ ФИО4- 500 рублей; СПИ ФИО5- 354.37 рублей; СПИ ФИО6- 58260,55 рублей: СПИ ФИО7- 53 236,73 рублей. А всего на сумму 150 874,56 рублей. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, выразившееся в неокончании исполнительных производств вопреки ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве. Взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 убытки в размере 150 874,56 руб., причиненных судебными приставами исполнителями ОСП по 

<

адрес>: СПИ ФИО2 в размере 38 246, 96 рублей: СПИ ФИО3 на сумму 275,95 рублей, СПИ ФИО4 на сумму 500 руб., СПИ ФИО5 на сумму 354,37 руб.; СПИ ФИО6 на сумму 58260,55 рублей, СПИ ФИО7 на сумму 53 236,73 рублей.

Определениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования в части взыскания убытков с ответчиков, возращены истцу. Указанное определение не обжаловано стороной истца и вступило в силу. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель истца ФИО20, административные ответчики судебный пристава-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ГУФССП России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В письменных возражениях судебный пристава-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО16 указывает, что в ОСП по 

<

адрес> на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО8, в состав сводного входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №a- 103/139/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 58 260,55 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>. 

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 101858045 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 860,29 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>. 

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 369,72 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>. 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 973,91 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены в соответствии с п.7 п. 1 ст.47 Ф3 № «Об исполнительном производстве». Заявителем не предоставлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемые действия незаконными. Полагает, что при подаче искового заявления нарушения законных прав и интересов административного истца отсутствовали, в связи с тем, что указанные в исковом заявлении исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № б.н. в адрес ОСП по 

<

адрес> направлен запрос-уведомление, в соответствии с которым финансовый управляющий ФИО11 просит в течение 7 дней со дня получения данного уведомления предоставить все документы, которые в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть направлены конкурсному управляющему. 

На принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО8, в состав сводного входят исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №a- 103/139/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 58 260,55 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>. 

- №ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 860,29 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>. 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 369,72 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>. 

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере 973,91 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО12 направлено требование в ОСП по 

<

адрес> о предоставлении сведений кому были перечислены денежные средства в рамках сводного исполнительного производства, просит произвести возврат денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО12 направлена жалоба в УФССП России по 

<

адрес>, в которой просит принять меры по исполнению ранее направленного требования, возвратить денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 п. 1 ст.47 Ф3 № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО12 направлено требование в ОСП по 

<

адрес> о предоставлении сведений кому были перечислены денежные средства в рамках сводного исполнительного производства, просит произвести возврат денежных средств. 

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), исполнительные производства возбуждены после признания должника-банкротом, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства в соответствии с п.7 п. 1 ст.47 Ф3 № «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд считает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, выразившееся в неокончании исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента уведомления финансовым уполномоченным судебного пристава-исполнителя о признании должника банкротом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения постановления об окончании сводного исполнительного производства). 

Довод ответчика о том, что при подаче искового заявления нарушения законных прав и интересов административного истца отсутствовали, в связи с тем, что указанные в исковом заявлении исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным. Поскольку после подачи настоящего административного искового заявления, при рассмотрении дела в суде, ответчиком вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, выразившееся в неокончании исполнительных производств, суд принимает решение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, выразившееся в не окончании исполнительных производств вопреки ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве за период с 26.01.2019г. по 11.05.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО21, выразившееся в не окончании исполнительных производств за период с 26.01.2019г. по 11.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова 

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова