УИД16RS0036-01-2019-003031-95

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-2404/2019Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-2404/2019

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 16 по РТ обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что в отношении последнего 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 32720,43 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании решения МРИ ФНС России № 16 по РТ № 533 от 17 февраля 2019 года. Должникомсумма задолженности добровольно не погашается.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчикНуруллаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также информацию по факту направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и получения копии постановления ФИО1 11 апреля 2019 года.

Изучив материалы административного искового дела,суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно п. 15 ч. 1 статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 2.3 главы 2 «Методических рекомендации о порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» направленного письмом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 12/01-830-НВ от 29 января 2008 года - В сопроводительном письме (поручении) к постановлению о временном ограничении на выезд из Российской Федерации указывается помимо прочего срок нахождения постановления на контроле для исполнения в течение срока, определенного инициатором, но не более 6 месяцев со дня его поступления в Управление пограничного контроля. Таким образом, целесообразно указывать 6-ти месячный срок нахождения документа на исполнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Альметьевским РО СП УФССП России по РТ 27 февраля 2019 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафа по решению налогового органа № 533 от 17 февраля 2019 года на сумму 32720,43 рублей.

Согласно почтового реестра, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по месту его жительства.

Как следует из информации Альметьевского РО СП УФССП России по РТ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 также по адресу его проживания, и 11 апреля 2019 года получено последним. 

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что сумма задолженности по налогам составляет более 10 000 рублей, срок добровольного неисполнения требований исполнительного документа, более двух месяцев.

Несмотря на получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником на протяжении более двух месяцев меры по погашению имеющейся задолженности не предприняты. 

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которому последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, судне усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой.

В то же время, учитывая то обстоятельство, что указанная мера, побуждающая должника к исполнению требований исполнительного документа, является по своей природе ограничением конституционного права лица на свободу передвижения, сумму задолженности по обязательным платежам, которая составляет 32720,43 рублей, правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предоставляющего судам устанавливать срок действия временного ограничения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также методические рекомендации, изложенные в письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 12/01-830-НВ от 29 января 2008 года, и в целях исключения избыточного ограничения прав должника ФИО1 суд считает, что тот срок, на который просит установить ограничение выезда в отношении должника административный истец, не отвечает принципам соразмерности и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках исполнительного производства, поскольку данный срок является не определенным, не имеющим конечные границы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить временное ограничение в отношении должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

Установление временного ограничения на указанный определенный срок, в дальнейшем не препятствует и не лишает права взыскателя - налогового органа, в случае неисполнения требований исполнительного документа ФИО1, вновь обратиться с административным исковым заявлением об установлении видов ограничений в отношении должника, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявлениемежрайонной инспекции едеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан об установлении в отношении ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № 25616/19/16016-ИП от 27 февраля 2019, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>