РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Коноваловой Е.В.

при секретаре Павловой М.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/19 по исковому ФИО1, ФИО6 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, возложении обязанности возобновить и произвести выплаты,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. им приостановлена ежемесячная денежная выплата по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие/работающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом» поскольку жилой дом, в котором они были зарегистрированы, непригоден для проживания. Полагают, что выплата приостановлена не обосновано, поскольку в г.Киреевске они проживают более 20 лет. ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> (общежитие), с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, со дня своего рождения в период ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, Киреевский р-он, 

<

адрес>, в период с 23.02.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, затем с 19.06.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Истцы указали, что в общежитии по адресу: 

<

адрес>, они состояли на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически проживали до августа 2014г., поскольку здание общежития стало непригодным для проживания в связи с разрушением. В связи с этим они стали проживать с родителями ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности родителям ФИО2 - ФИО3, ФИО4.

Несмотря на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 (супруге истца ФИО1 и матери истца ФИО6) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 777,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором возведен жилой дом, общей площадью 216,5 кв.м., ни по одному из указанных адресов они не могли проживать в связи проводимыми строительными и отделочными работами.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, является студентом очной формы обучения факультета автомобильного транспорта Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ), где допускается свободное посещение студентами учебных занятий, в связи с чем он имеет возможность проживать по месту своего жительства в г.Киреевске, посещает занятия 2-3 дня в неделю, откуда практически ежедневно возвращается вместе с отцом ФИО1, а с пятницы по понедельник постоянно находится в г.Киреевске без выезда. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. в должности генерального директора указанной компании, где преимущественно имеет место осуществление дистанционной формы трудовой деятельности (путем использования сети Интернет), а также свободный график посещения офиса, в связи с чем он никогда не проживал в 

<

адрес>, по необходимости осуществляет несколько раз в неделю поездки в 

<

адрес> на личном транспорте, что занимает 2 часа времени, и возвращается вместе с сыном ФИО6 в г.Киреевск, что подтверждается пунктам оплаты проезда по автодороге М4 (Москва-Дон), где они польются транспондером. 

На основании изложенного истцы просят суд установить факт постоянного проживания ФИО1, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в г.Киреевске Тульской обл. (в период ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> с августа 2014г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>., т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Признать за ФИО1 и ФИО6 право на получение ежемесячных денежных выплат в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области возобновить и произвести указанные выплаты за период с 01.08.2018г.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требований поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из ранее данных им объяснений следует, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности ФИО5 исковые требования истца не признала, полагала, что истцы не доказали факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период необходимый для возобновления, либо назначения ежемесячной денежной выплаты.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ТО УСЗН по Тульской области извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд явку своего представителя не обеспечило. Из ранее данных в судебном заседании объяснений представителя истца по доверенности ФИО7 следует, что она просила суд разрешить требования на усмотрение суда, пояснив, что истцы не являются получателями пособий, выплачиваемых Управлением социальной защиты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон № 1244-1) гарантирует гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавшим участие в ликвидации ее последствий, возмещение вреда, причиненного вследствие этой катастрофы их здоровью и имуществу, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (статьи 1, 3 и 13).

В соответствии со ст. 4 Закона №1244-1 в (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 388-ФЗ) социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, это система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно п.8 ст.13 указанного Закона право на получение ежемесячной денежной выплаты имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона №1244-1 право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 5 статьи 27.1).

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года № 294 утвержден Порядок осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в РФ (далее Порядок).

В соответствии с п.2.1. Порядка решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2005 года лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов РФ, представленных в 2004 году в рамках Соглашений между Пенсионным фондом РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ об информационном взаимодействии.

Согласно пункту 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30 ноября 2004 г. № 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 г. №294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. N 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. № 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, населенный пункт г.Киреевск и п. Октябрьский Киреевского района отнесены к перечню территорий, находящихся в зоне, подверженной радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым отделением ПФР по Киреевскому району ФИО2 - матери несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г 

<

адрес> на основании п.п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 установлена ежемесячная денежная выплата по категории дети, проживающие в зоне с льготно-социальным экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в Киреевском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекращена ежемесячная денежная выплата. В связи с достижением 18 лет.

Решением УПФР в Киреевском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена ЕДВ на основании п.8 ч.1 ст. 13.3 №1244-1 по категории граждане постоянно проживающие (работающие) на территории с социально-экономическим статусом, на оплату социальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.

В заявлении о назначении ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, указал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Одновременно ФИО6 предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также влекущих прекращение ее выплаты.

ФИО6 засвидетельствовал своею подписью в расписке о том, что ему даны разъяснения о законности получения выплаты только при условии постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>.

Решением УПФР в Киреевском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым отделением ПФР по Киреевскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно, на основании п.8 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлена ежемесячная денежная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами УПФ РФ составлены два акта проверки обоснованности выплаты ЕДВ ФИО6 и ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. При обследовании было установлено, что дом находится в разрушенном состоянии, крыши и окон нет, стены обрушены, коммуникации отключены. Придомовая территория завалена мусором, соседи не проживают. Дом для проживания не пригоден. К актам приложены фотоматериалы.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из постановления администрации муниципального образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не подлежащим для дальнейшего использования, включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда после 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области вынесло распоряжение о приостановлении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств.

Так же ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области вынесло распоряжение о приостановлении ежемесячной денежной выплаты ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям относимости и допустимости. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Исходя из изложенного, определяя юридически значимые обстоятельства и распределяя бремя доказывания, суд разъяснил истцам, исходя из заявленных требований и того обстоятельства, что с августа 2014 года ФИО1 и ФИО6 не проживают по месту постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, на них лежит обязанность доказать факт постоянного проживания в зоне с льготно-социально-экономическим статусом. 

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности определяются комплексом норм, закрепленных как в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», так и в других нормативных актах.

Исходя из толкования данной нормы права, отраженного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995», регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного Закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из справок, выданных МКУ «Городское хозяйство» м.о. г. Киреевск ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Истцы указали, что по адресу: 

<

адрес> они состояли на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически проживали до августа 2014г., поскольку здание общежития стало непригодным для проживания.

Вместе с тем по состоянию на август 2014 года ФИО6 не достиг совершеннолетия, и его место жительства было обусловлено местом жительства родителей.

Проживание истцов с ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготным социально-экономическим статусом ответчиком не оспаривается и не рассматривается судом как спорный период, поскольку правовых последствий по существу спора не несет и не влияет на возникшие правоотношения, в связи с чем, оснований для установления факта проживания истцов по месту своей регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. В связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, так как защите и восстановлению подлежит только нарушенное право.

Истцы не оспаривали в судебном заседании, что в августе 2014 года они не уведомили Управление пенсионного фонда об изменении места своего жительства, и подтвердили, что на момент проверки они, действительно, не проживали по адресу регистрации. То обстоятельство, что жилое помещение по адресу : 

<

адрес>, являлось непригодным для проживания, не освобождало ФИО1 и ФИО6 от обязанности, возложенной на них утвержденным Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты, известить орган, назначивший выплату, об обстоятельствах, напрямую связанную с характером проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Проверяя доводы истцов о том, что они с августа 2014 года по настоящее время проживают по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4 - родителям жены ФИО1 и матери ФИО6-ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности генерального директора в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> Предметом деятельности общества является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и осуществляет следующие виды деятельности производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, торговля автотранспортными средствами через агентов, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, оптовая торговля автомобильными деталями и принадлежностями, розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда легковых автомобилей, рекламная деятельность, организация перевозок грузов. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, и не оспариваются истцом ФИО1.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является студентом очной формы обучения факультета автомобильного транспорта Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). Ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено общежитие с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (действие договора до ДД.ММ.ГГГГ Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной начальником отдела кадров МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением проректора МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги № по адресу: 

<

адрес>, в которой указано, что. ФИО6 имеет регистрацию и проживает по указанному месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что на момент проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами УПФ РФ, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ФИО6 являлся студентом 5 курса очной формы обучения факультета автомобильного транспорта Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) и имел регистрацию по месту проживания по адресу: 

<

адрес>

Судом по ходатайству истцов допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее муж ФИО1 и сын ФИО6 постоянно проживают в г. Киреевске, несмотря на то, что муж с сентября 2009 года работает, а сын с сентября 2015 года обучается на дневном факультете МАДИ в 

<

адрес>, они регулярно находятся в г. Киреевске, приезжая домой как в выходные, так и в будние дни. График работы и учебы не требует постоянного нахождения в Москве. До августа 2014 года их семья постоянно проживала в общежитии адресу: 

<

адрес>, а с августа 2014г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. В 2006 году в их семье родился второй ребенок, вынуждены были снимать жилье, затем жили у родителей ФИО4 и ФИО3

Свидетель ФИО3 показала, что ее внук ФИО6 с детства жил у нее по адресу : 

<

адрес>. С 2015 года он учится в Москве, живет в общежитии, приезжает на каникулы и на выходные, зять ФИО1 работает в Москве приезжает через день.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что около семи лет его дочь ФИО2, зять ФИО1, внук ФИО6 проживают у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, ранее зять жил в общежитии. ФИО6 с рождения и весь период обучения в школе проживал по адресу: 

<

адрес>, поскольку его (ФИО4) жена - ФИО3 осуществляла за ним уход и контроль (кормила, учила с ним уроки). В настоящее время ФИО6 студент, учится в Москве, проживает в общежитии, приезжает домой примерно 2 раза в неделю.

Свидетель ФИО12, показала, что она живет в одном подъезде с ФИО17, ей известно, что ФИО6, посещая детский сад и школу, постоянно проживал у бабушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время Никита учится в Москве, приезжает к бабушке в выходные дни, иногда в середине недели. Так же она видит, что ФИО8 паркует свой автомобиль перед домом, в какие именно дни пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является подругой ФИО2, знакома с семьей Доренских более 14 лет. Ей известно, что семья Доренских проживает в г.Киреевске, сначала они жили в общежитии, а затем у родителей ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно 5 лет ФИО6 учится, а ФИО1 работает в Москве, в связи с чем проживают в Москве в «съемной» квартире.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ФИО6 в связи с обучением, а ФИО1 в связи с работой, более пяти лет проживают в Москве, и их пребывание в Киреевске не носит регулярный характер.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что ее муж ФИО1 и сын ФИО9 постоянно проживают в г. Киреевске, поскольку ее показания в указанной части не согласутся с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 Кроме того, ФИО2 состоит в родственных отношениях с истцами и заинтересована в исходе данного дела.

Вместе с тем, письменными доказательствами подтверждается, что в спорный период несовершеннолетний ФИО6 с 2003г. по 2004 г. посещал МКДОУ детский сад №6 «Алёнушка», с 2004г. по 2015г обучался в МКОУ «Киреевский центр образования №1». Согласно медицинским документам (карточки, выписки, справки) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посещал лечебные учреждения в г. Киреевске Тульской области, имеет санационную карту призывника, выданную ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 действительно в период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года проживал по адресу: 

<

адрес>

С 01.09.2015г. по настоящее время ФИО6 являясь студентом очной формы обучения факультета автомобильного транспорта Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ), имеет временную регистрацию по месту жительства в общежитии МАДИ.

В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6, являясь студентом очной формы обучения, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>, имея свободное посещение в ВУЗе. Напротив, допрошенные свидетели, показали, что пребывание ФИО6 в г. Киреевске не имеет постоянного характера, поскольку он приезжает только в выходные дни. Свидетель ФИО13 так же сообщила, что ФИО1 и ФИО6 в связи с работой и учебой, проживают в Москве в квартире по договору найма жилого помещения.

Суд так же не может согласиться с доводами истца ФИО1, которые аналогичны сведениям, изложенным в справке, выданной бухгалтером 

<

данные изъяты> о том, что его работа в должности генерального директора согласно трудовому договору, применяет принцип гибкого графика-саморегуляция рабочего времени; временной промежуток обязательного присутствия на рабочем месте составляет 4 часа два раза в неделю (понедельник, четверг); осуществляет возложенные на него трудовые обязанности дистанционно, посредством телефонной связи и электронной почты, поскольку указанные данные какими либо доказательствами не подтверждены. В нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, истец ФИО1 не представил истребованные судом трудовой договор, должностную инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка, график учета рабочего времени, приказ о возложении обязанностей генерального директора на иное лицо, в период отсутствия руководителя.

Вместе с тем должность Генеральный директор принадлежит к категории «руководители». Условия работы руководителя, как и других сотрудников, определяются правилами внутреннего трудового распорядка и графиком рабочего времени. Генеральный директор управляет всеми видами деятельности организации и несет ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность, использование имущества компании и результаты ее работы. В период отсутствия генерального директора его функциональные обязанности, права, ответственность переходят к иному должностному лицу, относящемуся к категории «руководители», о чем сообщается в приказе по организации. О том, что в период отсутствия генерального директора ФИО1 его функциональные обязанности передавались иному должностному лицу, суду так же не представлено

Список совершенных проездов и приобретенных абонементов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, свидетельствует о том, что ФИО1 является собственником одного Транспондера, в период ДД.ММ.ГГГГ на устройство было оформлено 4 абонемента. Указанное устройство использовалось при пересечении платных участков дорог, однако не является доказательством, свидетельствующем о том, что ФИО1 постоянно проживал в зоне с льготно-социально-экономическим статусом 

Приобретение ФИО2 недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ., а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором в период с 2011г.по 2017г. был возведен жилой дом, общей площадью 216,5 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., а так же ФИО1 - земельного участка и части жилого дома при нем, общей площадью 56,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а так же посещение ФИО1 лечебных учреждений в г. Киреевске ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и прохождение им профосмотра ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены справки, заключения, амбулаторная карта, не свидетельствуют о постоянном проживании ФИО1 в период с августа 2014 г. по настоящее время в г. Киреевске.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в период с августа 2014 года по настоящее время ФИО1 проживает по адресу : 

<

адрес>, суду не представлено.

Анализируя и оценивая совокупность представленных доказательств с точки зрения их достоверности относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что истцы не представили доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имея регистрацию в доме, не пригодном для проживания, истец ФИО1 с августа 2014 года работая в г. Москве, истец ФИО6, с сентября 2018 года обучаясь и имея регистрацию по месту пребывания в г.Москве, постоянно проживал в г. Киреевске. В связи с чем, их проживание в период осуществления трудовой и учебной деятельности вне жилого помещения, в котором они зарегистрированы, является сменой места постоянного проживания и порождает прекращение права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Проживание ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ в г. Киреевске, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не порождает никаких последствий для разрешения данного дела и не может расцениваться как самостоятельный период, так как правового значения для разрешения требований о возобновлении ежемесячных денежный выплат, не имеет.

Поскольку истцы добровольно, по своему усмотрению, покинули территорию с льготно социально-экономическим статусом, то утеряли право на получение ежемесячной денежной выплаты, осуществляемой только лицам постоянно проживающим (работающим) в указанной зоне, в связи с чем, оснований для признания за ними права на получение ежемесячных денежных выплат, у суда не имеется.

Исковые требования истцов о возобновлении указанных ежемесячных денежных выплат, так же не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не доказали, что по состоянию на июль 2018 года, и в период с августа 2014 г. по настоящее время, проживают в г. Киреевске, то есть на территории, имеющей льготный социально-экономический статус.

Оценив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в совокупности с другими письменными доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст.264 и 265 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 и ФИО6 в установлении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО1, ФИО6 в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области, отказать посностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий