Дело №2а-1750/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Морозовой И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 представителя административного ответчика Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц Банка ВТП (ПАО), ПАО «Сбербанк», ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

12.12.2015 года в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 01.12.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду КАВ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в АКБ «Банк Москвы» в сумме 1625608 рублей 11 копеек.

В феврале 2018 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с передачей на исполнение в Белгородский РОСП.

02.02.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

26.02.2018 года на имя СПИ ФИО4 административным истцом было направлено заявление об имеющихся на счете арестованных денежных средствах и предложено либо списать денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, либо вынести постановление о снятии ареста с денежных средств.

27.02.2018 года СПИ ФИО4 отказано в отмене ареста денежных средств, так как арест был наложен по другому исполнительному производству и другим судебным приставом-исполнителем.

27.02.2018 года ФИО1 было направлено заявление в ОСП по г. Белгороду о вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств, на которое получен отказ СПИ ЛЕС мотивированный тем, что в связи с передачей исполнительного производства на исполнение в Белгородский РОСП, в соответствии со ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве все исполнительные действия продолжаются.

12.04.2018 года в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено.

Согласно ответу УФССП России по Белгородской области от 17.08.2018 года 12.04.2018 года СПИ вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, которое было направлено в банк.

Постановление о снятии ареста с объектов недвижимости СПИ было вынесено 17.08.2018 года после соответствующего обращения.

По состоянию на 09.04.2019 года арест с денежных средств, находящихся в ПАО Банк ВТБ (правопреемник АКБ «Банк Москвы») снят не был.

Согласно ответу от 08.05.2019 года УФССП России по Белгородской области 07.05.2019 года в ПАО Банк ВТБ было повторно направлено постановление о снятии ареста с денежных средств, однако, по настоящее время денежные средства находятся под арестом. 

Также не снят арест с денежных средств, находящихся на счете должника (номер обезличен) в ПАО Сбербанк.

Дело инициировано административным иском ФИО1 Он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выразившееся в неснятии арестов с банковских счетов должника, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отмене арестов с денежных средств на счетах должника в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали требования административного иска.

Представитель административного ответчика иск не признал, пояснил, что в представленных административным истцом документах имеется несоответствие в номерах исполнительных производств.

В соответствии с ч.1 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц Банка ВТП (ПАО), ПАО «Сбербанк», ФИО5

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные выше и установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами: решением Белгородского районного суда от21.07.2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств; постановлением о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства от 12.12.2015 года; жалобой ФИО1 на имя руководителя УФССП России по Белгородской области от15.01.2018 года; ответом на жалобу от 07.02.2018 года; постановлением об окончании исполнительного производства от 02.02.2018 года; постановлениями о зачете встречных обязательств от 02.02.2018 года; заявлением ФИО1 старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду от 27.02.2018 года; письмом СПИ ОСП по г. Белгороду ЛЕС и дополнительным письмом от 26.03.2018 года; заявлением ФИО1 старшему судебному приставу Белгородского РОСП от 26.02.2018 года; постановлением об отмене постановления об обращении взыскания от 12.04.2018 года; жалобами ФИО1 в УФССП России по Белгородской области от 25.06.2018 года и от 20.07.2018 года; ответом на жалобу от 17.08.2018 года; постановлением об отмене обращения взыскания на денежные средства от 17.08.2018 года; постановлением о снятии ареста с имущества должника от 17.08.ж2018 года; 

Ответом на обращение ФИО1 из УФССП России по Белгородской области от 08.05.2019 года; сведениями из банков об арете денежных средств н счетах ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ). 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 7, 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что о нарушении своих прав узнал в 2018 году.

Данное обстоятельство подтверждается представленными административным истцом его заявлениями и жалобами за 2018 год, в которых он указывает на нарушение его прав судебным приставом-исполнителем.

Ответ на его последнее обращение из УФССП России по Белгородской области получен административным истцом 08.05.2019 года по электронной почте.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 11.06.2019 года., то есть по истечении срока, установленного для обращения с административным иском в суд. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 года.