УИД: 91RS0009-01-2019-002897-53

Дело №2-2072/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» к ФИО2 о взыскании долга и неустоек по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга и неустоек по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 11 января 2019 года по договору займа №0005 истец передал ответчику денежную сумму в размере 13 200 рублей. Считает, что ответчик обязан был возвратить сумму займа по договору займа №0005 не позднее 10 февраля 2019 года. Также считает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование по договору займа №0005 в размере 0,6 % в день, в общей сумме 2 376 рублей. Указывает, что ФИО2 не выполнила своих договорных обязательств и не возвратила сумму займа и сумму по процентной ставке, в связи с чем по состоянию на 16.08.2019 года задолженность ФИО2 перед истцом составляет: 13 200 рублей – сумма основного долга, 2 376 рублей – проценты за пользование по договору займа, 316,80 рублей – льготные проценты в первые 4 дня просрочки, 36 907,20 рублей – процент при нарушении срока погашения займа свыше 4-х дней в размере 4 % в день, 2 260 рублей – пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, 4 500 рублей – компенсация за оправку двух письменных уведомлений о наличии задолженности, 10 000 рублей – компенсация за подготовку двух досудебных претензий, 5 000 рублей – компенсация за подготовку и выдачу судебного приказа, 10 000 рублей – компенсация за подготовку и подачу искового заявления.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» сумму основного долга (займа) - 13 200 рублей, проценты на сумму займа - 2 376 рублей, проценты за первые 4 дня просрочки - 316,80 рублей, процент при нарушении срока погашения займа - 36 907,20 рублей, пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов - 2 260 рублей, сумму государственной пошлины в размере – 1 852 рубля, компенсацию за отправку двух письменных уведомлений о наличии задолженности - 4 500 рублей, компенсацию за подготовку двух досудебных претензий - 10 000 рублей, компенсацию за подготовку и выдачу судебного приказа - 5 000 рублей, компенсацию за подготовку и подачу искового заявления - 10 000 рублей; всего просит взыскать 86 412 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в части основного долга – 13 200 рублей, просили учесть тяжелое материальное положение ответчика и снизить размер начисленных процентов, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсаций, поскольку подтверждающих документов не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления и анкеты-заявки ФИО2 11 января 2019 года между ней и ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» был заключен договор потребительского займа №0005 на сумму 13 200 рублей, с уплатой 219 % годовых, со сроком возврата до 10.02.2019 года (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). (л.д. 5-8)

В соответствии с п. 1.4 общих условий договора потребительского займа заем выдается наличными денежными средствами в пунктах выдачи займов займодавца. (л.д. 8 оборотная сторона – 9)

Согласно расписки в получении денег по договору, являющейся приложением №2 к договору №0005 от 11.01.2019 года, ФИО2 11 января 2019 года получила у ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» 13 200 рублей в долг с уплатой на них процентов в размере 0,6 %, что составляет 2370 рублей. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в общей сумме 15 570 рублей, ФИО2 обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 4 % в день от суммы займа, итого 528 рублей в день, начиная с пятого дня просрочки, а также пеню в размере 20 % годовых на сумму несвоевременно уплаченных процентов. (л.д. 10 оборотная сторона)

В соответствии с графиком платежей, являющемся приложением №1 к договору №0005 от 11.01.2019 года, ФИО2 обязуется до 10.02.2019 года погасить задолженность путем внесения платежей в сумме 15 570 рублей, состоящей из основного долга в размере 13 200 рублей и размера процентов 2 370 рублей. (л.д. 10)

Согласно перечня и размера компенсации за дополнительную работу по договору займа, являющегося приложением №3 к договору №0005 от 11.01.2019 года, пунктами 2, 3, 4, 8, 9 перечня установлены следующие размеры: за оправку письменного уведомления о наличии задолженности - 1 500 рублей, за уведомление о наличии задолженности с выездом к должнику - 3 000 рублей, за подготовку досудебных претензий - 5 000 рублей, за подготовку и подача заявления о выдаче судебного приказа - 5 000 рублей, за подготовку и подачу искового заявления - 10 000 рублей. (л.д. 10)

Также в подтверждение выполнения дополнительных работ по договору займа № 0005 от 11.01.2019 года: отправку двух письменных уведомлений о наличии задолженности, подготовку двух досудебных претензий, подготовку и подачу заявления о выдаче судебного приказа, истцом предоставлены акт о выполнении дополнительных работ, копии досудебных претензий по договору займа № 0005 от 11.01.2019 года, определения об отмене судебного приказа. (л.д. 11, 32-34)

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 16.08.2019 г. размер задолженности ответчика по договору займа и компенсаций за дополнительную работу по договору займа составляет 84 560 руб., в том числе: задолженность по договору займа №0005 в размере 13 200 рублей – основной долг, сумма процентов и пеней – 41 860 руб., компенсации за дополнительную работу по договору займа – 29 500 руб. (л.д. 12)

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

В расчет суммы задолженности представленный истцом, включена задолженность по договору займа №0005 в размере 13 200 рублей, а также проценты, неустойка (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), и платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Однако, на первой странице договора потребительского займа №0005, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга начисляются до достижения двукратного размера суммы займа, что соответствует ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность: по договору потребительского займа №0005 основной долг в размере 13 200 руб., а также сумму процентов, пеней в размере 26 400 рублей (13200 х 2).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования возмещения компенсации за дополнительную работу по договору займа в сумме 29 500 рублей, так как в подтверждение понесенных расходов суду не представлены надлежащие доказательства. (л.д. 12)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «Микрокредитная компания «Кредитчек» понесены расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1852 руб., что подтверждается платежным поручением № 130 от 15.08.2019 г. и платежным поручением № 73 от 14.05.2019 г. 

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1388 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» к ФИО2 о взыскании долга и неустоек по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» задолженность по договору потребительского займа №0005 от 11 января 2019 года в размере 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей, в том числе: основной долг - 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, сумма процентов, пеней в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» к ФИО2 о взыскании долга и неустоек по договору займа – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредитчек» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.И. Лантратова