Дело № 2-492/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004732-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Бронирования» о взыскании денежных средств в размере 115 320 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору от реализации туристического продукта или туристических услуг № от 13.12.2023г., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 115 320 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Центр Бронирования» был заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № от 13.12.2023г., и внесена предоплата путем безналичного внесения денежных средств в размере 115 320 руб. Заказчиком были исполнены условия договора, 18.12.2023г. была внесена предоплата в размере 115 320 руб. Вместе с тем, заблаговременно, 26.06.2024г. по электронным каналам связи в адрес ООО «Центр Бронирования» было направлено заявление на возврат денежных средств (на бланке исполнителя), оно было получено 01.07.2024г. 

26.06.2024г. в адрес ответчика было направлено заявление на возврат денежных средств. 21.08.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости исполнения условий договора и возврате денежных средств до 01.09.2024г.

03 сентября 2024г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств и получен ответ от представителя ответчика по электронной почте, в котором была отражена просьба отложить момент возврата причитающихся денежных средств до 01 ноября 2024г. и, в связи с этим, ответчик выразил отказ от удержаний, установленных п. 6.13 Договора (10% от размера уплаченных денежных средств + 1000 руб. информационных услуг). Более ответчик не отвечает на обращения истца. После 03 сентября 2024г. неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком, все сообщения до настоящего времени оставлены без ответа.

Истец считает, что соразмерным размером для возмещения морального вреда будет являться сумма в размере 10 000 рублей.

Заявление на возврат денежных средств подано 01.07.2024г., претензия - 03.09.2024г. Долг на дату начала период начисления неустойки - 13.09.2024 составил 115 320 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Центр Бронирования» представителя в судебное заседание не направил, ходатайств и возражений не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Правовое регулирование туристских отношений осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 декабря 1992 г.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные требования отражены в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов, объяснений сторон установлено, что между ФИО1 и ООО «Центр Бронирования» был заключен договор о реализации туристического продукта или туристических услуг № от 13.12.2023г., и внесена предоплата путем безналичного внесения денежных средств в размере 115 320 руб.

В соответствии с условиями вышеназванного договора ООО «Центр Бронирования» принял на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, указанных в приложении к договору, также совершить иные действия, предусмотренные договором, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, заказчиком 18.12.2023г. была внесена предоплата в размере 115 320 руб. Вместе с тем, заблаговременно, 26.06.2024г. по электронным каналам связи в адрес ООО «Центр Бронирования» было направлено заявление на возврат денежных средств (на бланке исполнителя), оно было получено 01.07.2024г.

В соответствии с п. 6.18 договора возврат денежных средств, в случае отказа заказчика производится в срок до 60 дней с момента получения заявления, то есть, предельный срок для возврата уплаченных денежных средств истек 01.09.2024г.

Истцом 03.09.2024г. в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств. 

Согласно ответа ООО «Центр Бронирования» от 23.08.2024г., направленного в адрес истца по электронной почте, усматривается, что выплаты денежных средств приостановлены до осени 2024 года, ввиду нехватки денежных средств и большой дебиторской задолженностью. Возобновление возврата денежных средств возможно с 1 ноября 2024 года. 

В силу пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 года (в редакции действовавшей на дату направления заявления о возврате денежных средств), его правила, включая порядок и сроки возврата денежных средств, ответственность, в случае прекращения договора о реализации туристского продукта в связи с отказом туриста, распространяются и на турагентов. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость туристского продукта по договору № от 13.12.2023г. в размере 115 320 рублей. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей из расчета 3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), тогда как данном случае речь идет о просрочке возврата денежных средств за отказ от туристического продукта. 

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявление на возврат денежных средств подано 01.07.2024г., претензия - 03.09.2024г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.09.2024 по 01.11.2024 в размере 56 506,8 рублей. 

Поскольку права истца на возврат денежных средств в части возврата стоимости туристского продукта были нарушены, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Центр Бронирования» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер, который, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей.

С учетом положений части 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установленного нарушения прав истца начиная с 14.09.2024 и по настоящее время ввиду невыплаты в установленный срок стоимости туристского продукта, при отсутствии мотивированного ходатайства о снижении штрафа со стороны ответчиков, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф (115 320+10 000+56 506,8 Х 50%), размер которого составляет 90 913,4 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр Бронирования» государственная пошлина в размере 9 155 рублей (в том числе 6 155 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 320 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору о реализации туристического продукта или туристических услуг от 13.12.2023 № G30393, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 14.09.2024 по 01.11.2024 в размере 56 506,8 рублей, штраф в размере 90 913,4 рублей, 

всего взыскать 272 740,2 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 9 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лебедева