Дело №2-269/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24июня 2019года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием прокурора Самойловой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о выселении 

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственной бюджетное учреждение культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о выселении, обосновав свои требования тем, что жилой двухквартирный дом площадью 134 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> является собственностью субъекта Российской Федерации- Челябинской области, закреплен на праве оперативного управления за ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим», с апреля 2009года в одном из помещений дома проживают не постоянно ответчики Б-вы, освободить указанное помещение отказываются, при этом каких либо прав на проживание не имеют, с ними не заключался договор найма жилого помещения или иной договор, они не являются работниками истца. Ранее ответчики обращались в суд за признанием за ними права пользования жилым помещением, в чем им решением Брединского районного суда от 02.07.2018года было отказано. После вступления решения в силу им неоднократно направлялось уведомление об освобождении помещения, которое ими не исполняется. Факт нахождения ответчиков и их личных вещей в жилом помещении нарушает права истца, так как препятствует использовать данное имущество по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.237 т.1) ФИО3 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, в связи с чем оснований для применения п.3 ч.2 ст.103 Жилищного Кодекса РФ, не имеется, ответчики занимают жилое помещение незаконно, что препятствует истцу распоряжаться данным помещением по своему усмотрению, что является нарушением их прав. Полагает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку он подлежит исчислению со дня когда ответчики были должны освободить жилое помещение по их уведомлению 1мая 2019года. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков по доверенностям (л.д.39-41 т.1) ФИО5 против иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.43-45 т.1), дополнив, что полагает ответчики не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения поскольку не имеют другого жилья, состоят на учете как малоимущая семья и нуждающаяся в улучшении жилищных условий, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истцом заявляется о том, что ответчики проживают необоснованно с 2009года, следовательно предполагают ничтожность договора, с иском обратились лишь в мае 2019года, также пропущен срок и после смерти нанимателя Б. Б.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти которого прошло более трех лет до подачи иска в суд. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, речь прокурора, полагавшую в удовлетворении иска отказать, исследовав представленные письменные материалы дела суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в силу к следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.30 Жилищного Кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. 

В суде установлено, что собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является субъект Российской Федерации – Челябинская область, правообладателем данного жилого дома на праве оперативного управления является ответчик - ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «АРКАИМ» (л.д. 84-101 т.2, л.д.73 т.1). 

07.04.2009 года между ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «АРКАИМ» и Б. Б.К. заключен договор найма служебного жилого помещения № в соответствии с условиями которого работнику указанного Учреждения Б. Б.К. была предоставлена квартира общей площадью 66,4 кв.м. в неблагоустроенном жилом доме по адресу: Челябинская 

<

адрес> Договором предусмотрено, что вместе с Б. Б.К. в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга ФИО1, сыновья ФИО4 и ФИО8 (л.д.69-72 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ года наниматель Б. Б.К. умер, что подтверждено копий свидетельства о смерти (л.д. 74 т.1). 

На момент смерти Б. Б.К. состоял в трудовых отношениях с ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «АРКАИМ», в связи с чем договор найма служебного жилого помещения прекратился ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью нанимателя Б. Б.К. (л.д. 167-168 т.2). 

После смерти нанимателя Б. Б.К. члены его семьи ответчики Б-вы продолжили проживать в спорном жилом помещении, что подтверждено актом администрации Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, при этом истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> собственниками которого они не являются. 

22.04.2019 года И.О. директора ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «АРКАИМ» в адрес ответчиков направлено предупреждение об освобождении жилого помещения, в котором предложено освободить жилое помещение до 01.05.2019 года (л.д.14 т.1).

Решением Брединского районного суда от 02.07.2018года отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 и ФИО4 о признании за ними права пользования на обособленную (изолированную) часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м., признании данного жилого дома многоквартирным жилым домом в целях государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании квартирой обособленного (изолированного) жилого помещения, общей площадью 66,4 кв.м. в жилом доме по указанному адресу, обязании Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области осуществить в заявительном порядке государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав государственной собственности Челябинской области в отношении квартир многоквартирного дома (л.д.77-81 т.1). Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2018года (л.д.82-90 т.1).

Указанными судебными актам установлен факт того, что жилое помещение в котором проживают ответчики, являлось служебным жилым помещением, предоставленным нанимателю в связи с исполнением им трудовых обязанностей на период трудовых отношений, несмотря на то, что решение о признании данного жилья служебным не принималось.

В силу части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из чего обстоятельства, установленные данными судебными актами, а именно проживание семьи Б-вых в служебном жилом помещении в период с 2009года на основании договора найма служебного жилого помещения не подлежат вновь доказыванию и суд считает их установленными.

Указанными судебными актами также установлено отсутствие у Б-вых права пользования спорным жилым помещением.

Также установлено, что после смерти нанимателя служебного жилого помещения –Б. Б.К., члены его семьи проживавшие с ним на день его смерти, проживали и после его смерти, в том числе и на момент возникновения настоящего спора.

Вместе с тем иск о выселении Б-вых удовлетворению не подлежит в силу следующего:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, - не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер. 

На основании Постановления главы Измайловского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (л.д.72 т.2) ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на очередь (л.д.95 т.1,л.д.59-81, 157 т.2). 

Согласно справки Администрации Калининского сельского поселения от 29мая 2019года (л.д.173 т.1) у ответчиков Б-вых отсутствует жилье по договору социального найма на территории Калининского сельского поселения.

Согласно акта от 22мая 2019года Администрации Калининского сельского поселения (л.д.76 т.1) ответчики Б-вы фактически проживают в жилом помещении по адресу 

<

адрес> с 07.04.2009года по настоящее время. 

В соответствии с решением Кизильского районного суда Челябинской области от 22.12.2017 года истица ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Челябинская 

<

адрес>. В удовлетворении иска о признании ФИО6 ФИО7 и ФИО6 ФИО8 утратившими право пользования указанным жилым помещением, отказано(л.д.103-108 т.1).

Соглашением от 31.01.2018года между собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> и ответчиками Б-выми оговорено, что за Б-выми сохраняется право пользования жилым помещением по указанному в соглашении адресу на период разрешения ими спора по жилому помещению в котором они фактически проживают(л.д.158-159 т.2)

Таким образом на момент заявления истцом требования о выселении ответчиков Б-вых, ответчики признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом согласно сведений Федеральной службы регистрации кадастра и картографии ответчики не имеют в собственности жилья(л.д.105-109,113-118,120-133).

Таким образом исходя из смысла положений п.3 ч.2 ст.103 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что ответчики Б-вы, являвшиеся членами семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение в период трудовой деятельности и который умер, не могут быть выселены из служебного жилого помещения, ввиду того что состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Доводы представителя истца о невозможности использовать принадлежащее им имущество по своему усмотрению не могут являться основаниями к удовлетворению иска, поскольку факт нуждаемости в жилых помещениях ответчиков не оспорен, подтвержден в суде представленными доказательствами, так же как и факт относимости спорного жилья к служебному, что установлено судебными актами, и как и факт предоставления данного жилья работнику, который умер в период трудовых отношений.

Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение не признано в установленном порядке служебным жилым помещением, опровергнуты решением Брединского районного суда от 02.07.2018года и не могут являться основаниями к удовлетворению иска.

Иных доводов истцом не заявлено.

Исходя из этого суд полагает, что иск ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» не подлежит удовлетворению, оснований для выселения ответчиков не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО2 из дома № по улице Лесная 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.