судья – Аносов В.Е. дело № 12-329/2020

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24 апреля 2019 года и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 

<

...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...>

Решением судьи указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные акты, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

На основании изложенного указывает на незаконность и необоснованность актов в силу не полного исследования обстоятельств дела, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот руб.

Как усматривается из представленных материалов дела, 

<

...> года в 09 часов 54 минут, при движении на участке дороги Кущевский район, ФАД «М-4 ДОН», км. 1158+487 в сторону г. Ростова-на-Дону, водитель транспортного средства ФИО1, превысил установленную законодательством скорость движения транспортного средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении от 24 апреля 2019 г.; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2019 г., которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо по автодорожному надзору и судебная инстанция обоснованно сочли, что указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о выбытии транспортного средства из владения ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении установленных требований к соблюдению правил дорожного движения, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Доводы ФИО1 о продаже транспортного средства ООО «Ключавто-Трейд», согласно договора комиссии, судом оценены критически, поскольку на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство фактически находилось в его владении.

Вместе с тем, несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>