2а-1443/2021

(УИД № 44RS0001-01-2021-001844-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А., 

с участием помощника прокурора г. Костромы Марковой Е.Е., 

представителя административного истца ФИО1, 

лица в отношении которого устанавливается административный надзор – ФИО2, 

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

ус т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что в ФКУ ИК-1 отбывает наказание ФИО2 

<

дата> г.р., осужденный по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, начало срока – 

<

дата>, конец срока – 

<

дата>. ФИО2 отбывает наказание в ИК-1 с 

<

дата>, за это время имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. ФИО2 осужден при опасном рецидиве преступлений, поэтому в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

дата> в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок установленный законодательством РФ, со следующими административными ограничениями: являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО1 заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддержал по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, пояснил.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона (в ред. ФЗ от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, о чем в приговоре Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> имеется соответствующее указание. 

Ранее ФИО2 был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата> и с учетом положений ранее действовавшей редакции ст. 86 УК РФ (срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – 6 лет).

Устанавливаемые же судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Поэтому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая сведения о его личности, изложенные в характеристике.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и представленные данные о личности осужденного ФИО2, который, исходя из материалов дела, характеризуется исправительным учреждением отрицательно, поощрений не имеет, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Необходимость установления предложенного заявителем количества явок на регистрацию, суд мотивирует целями административного надзора, когда характеризующий на осужденного материал, свидетельствует о необходимости усиленного наблюдения и контроля за его поведением на свободе для недопущения с его стороны совершения преступлений и правонарушений, охраны общественных интересов.

Оснований для установления ему иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ. 

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья