Дело № 2-207/2025

25RS0002-01-2024-007001-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Компас» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Компас», в обоснование указав, что 

<

дата> он обратился за юридической помощью к ответчику по вопросу, имеющегося у истца кредита в ПАО «Совкомбанк». Истца пригласили на консультацию, в ходе которой сотрудники ответчика убедили истца заключить три договора оказания юридических услуг 

<

номер>-Б от 

<

дата>; 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> на сумму 140 000 руб. 

<

дата> истцом оформлен кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 80 000 руб., после чего истец приехал в офис ответчика и оплатил 104 000 руб. Истца убедили, что ему необходимо пройти процедуру банкротства. Истца отправили в ФНС России, ГИБДД получать необходимые справки. Полученные справки, истец передал ответчику. После этого, с истцом никто не связывался. После консультаций с юристами, истцу разъяснили, что проходит процедуру банкротства истцу не требовалось. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства за недоказанные услуги по договору оказания юридических услуг в размере 104 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 42 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 540,32 руб., с последующим исчислением исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства за недоказанные услуги по договору оказания юридических услуг в размере 104 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 104 000 руб., с последующим начислением, по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 774,21 руб., с последующим исчислением исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. Ранее в адрес суда ответчиком направлены возражения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ООО «Компас» заключен договор оказания юридических услуг 

<

номер>-Б, предметом которого является оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ (п. 1.1). 

В обязанности исполнителя включено: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства Заказчика (п. 1.2). 

Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в п. 3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя (п. 1.3). 

Исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов и/или доверенности, с момента получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг (п. 1.4). 

Стоимость услуг определена сторонами п. 3.1 в размере 96 000 руб. 

Условиями договора срок оказания услуг не установлен. 

Сторонами определен график платежей (Приложение № 1 к договору). 

Также 

<

дата> между сторонами подписан договор 

<

номер> на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг (консультация, анализ, подготовка документов). Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. 

Кроме того, 

<

дата> между сторонами подписан договор 

<

номер>-Б/С о возмездном оказании услуг по сбору документов, стоимость услуг определена сторонами в размере 24 000 руб. (п. 4.1). 

Истцом произведена оплата 

<

дата> в размере 14 000 руб., 

<

дата> в размере 90 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика 

<

дата> по двум адресам направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства, поскольку ответчиком услуга не оказана, а также истец был введен в заблуждение относительно природы сделки. 

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, факт надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ООО «Компас». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств осуществления предусмотренных договорами действий во исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору об оказании юридических услуг ответчиком не исполнены, исковые требования в части возврата уплаченных денежных средств в общем размере 104 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом как потребителем были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положением п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков возврата денежных средств. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 названного Закона). 

Законом, в том числе ст. 31 Закона о защите прав потребителей, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителей о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 закона, и соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона. 

Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время будет свидетельствовать о возникновении права на компенсацию морального вреда. 

По настоящему делу основанием иска является факт неисполнения договора в полном объеме при отсутствии его исполнения, что явилось следствием отказа потребителя от договора. ненадлежащее качество услуг судом не установлено, поскольку истец, как заказчик, реализовал свое право отказаться от договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку истцом реализовано право, предусмотренное ст. 32 настоящего Закона. 

В связи с отказом потребителе от исполнения договора об оказании услуг на сумму, удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Истцом заявлены проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 774,21 руб., которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истицы как потребителя действиями ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, работу представителя, его участие в судебных заседаниях, применяя принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере по правилам ст. 100 ГПК РФ в общей сумме 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 240 руб., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Компас» (

<

номер>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 774,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Компас» (

<

номер>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 240 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025. 

Судья Е.Б. Богут