Дело № 2-190/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года п. Сокольское 

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, обращая свои требования к должнику заемщику ФИО2 и ее поручителю ФИО3, просит взыскать с солидарно ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 109.446 руб. 40 коп., из которых: 40000 руб. основной долг, 40657,55 руб. - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом по состоянию на 21.03.2017 г.- 20552,02 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5523,17 руб. и пени на дату фактического взыскания задолженности, пени за несвоевременную уплату процентов – 2713,66 руб. и пени на дату фактического взыскания задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3389 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 150.000 руб. на срок по 31.07.2018 г. с уплатой за пользование кредитом 18,75% годовых. Ответчик был предупрежден банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и принял на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием дифференцированными платежами в соответствии с графиком. Однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В связи с чем, по состоянию на 21.03.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 109446,40 руб., о чем она была извещена, но денежных средств в счет погашения задолженности не вносила. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита является поручительство ФИО3, который также, ознакомившись с условиями погашения кредита, не исполняет обязательства. Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав доводы истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и ФИО4 31.07.2013 г. было заключено соглашение № *** на сумму 150.000 руб. сроком погашения до 31.07.2018 года с уплатой 18,75 % годовых (л.д. 11), составными частями которого являются заявление-анкета заемщика (л.д. 15, 17), график погашения кредита (л.д. 13). С условиями предоставления кредита ФИО2 была ознакомлена и с ними согласна. Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата неустойки. В рамках обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита был заключен договор поручительство между банком и ФИО3 (л.д. 19), который принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств (п. 1.1 договора). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Требования о возврате задолженности банком были направлены заемщику и поручителю 25.03.2017 года, заключительный расчет задолженности составлен на дату рассмотрения дела по существу. Данная задолженность ответчиками не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки ими не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему. Поручитель ФИО3 также не исполняет свои обязательства перед кредитором. В связи с тем, что свои обязательства по договору они не выполняли, в их адрес направлялось требование от 25.03.2017 года о погашении всей суммы задолженности, которое в добровольном порядке ответчиками исполнено не было.

Сумма задолженности подтверждается расчетом представленным истцом. Данную сумму ответчики не оспорили, как и не оспаривали расчет задолженности по процентам, который документально подтвержден и соотносится с процентной ставкой, установленной договором.

Расчет задолженности на дату принятия судом решения следующий:

1) проценты за пользование кредитом за период с 22 марта 2017 г. по 30 мая 2017 г.- 70 дней.

Сумма просроченного основного долга 80.657,55 руб. х ставку по кредиту 18,75% / 365 дней х 70 день= 2.900 руб. 36 коп. (или 41 руб. 43 коп. за каждый день просрочки);

2) проценты (пени) за несвоевременную уплату основного долга за период с 22 марта 2017 г. по 30 мая 2017 г.- 70 дней.

Двойная процентная ставка рефинансирования Банка России на дату расчета пеней: с 22.03.17 по 26.03.17 за 5 дней- 0,05479,

С 27.03.17 по 01.05.17 за 36 дней- 0,05342,

С 02.05.17 по 30.05.17 за 29 дней- 0,05068.

Сумма просроченного основного долга 40.657,55 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05479 / 365 дней х 5 дней= 30 руб. 52 коп.

Сумма просроченного основного долга 40.657,55 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05342 / 365 дней х 36 дней= 214 руб. 22 коп.

Сумма просроченного основного долга 40.657,55 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05068 / 365 дней х 29 дней= 163 руб. 71 коп.

Общая сумма пени- 408 руб. 45 коп.;

3) проценты (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с 22 марта 2017 г. по 30 мая 2017 г.- 70 дней.

Двойная процентная ставка рефинансирования Банка России на дату расчета пеней: с 22.03.17 по 26.03.17 за 5 дней- 0,05479,

С 27.03.17 по 01.05.17 за 36 дней- 0,05342,

С 02.05.17 по 30.05.17 за 29 дней- 0,05068.

Сумма просроченных процентов 20.552,02 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05479 / 365 дней х 5 дней= 15 руб. 43 коп.

Сумма просроченного основного долга 20.552,02 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05342/ 365 дней х 36 дней= 108 руб. 28 коп.

Сумма просроченного основного долга 20.552,02 руб. х двойную ставку рефинсирования 0,05068/ 365 дней х 29 дней= 82 руб. 76 коп.

Общая сумма пени- 206 руб. 47 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиками не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком, поручителем правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно. В силу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца, заявленные на будущее время о взыскании неустойки и пени по дату фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в сумме 3459,23 руб. от цены удовлетворяемых исковых требований в 112.961,68 руб.: в пользу истца в размере 3.389 руб., в доход местного бюджета 70 руб. 23 коп., от уплаты которой ответчики не освобождены.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, примененные в соответствии с определением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2017 года путем наложения ареста на имущество каждого из ответчиков в пределах цены иска в 109.446 руб. 40 коп., с учетом удовлетворения иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО3 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, и ФИО3 АлексА.а, *** года рождения, уроженца ***, солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору: 40.000 руб. – основной долг, 40.657 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 20.552 руб. 02 коп.– проценты за пользование кредитом по состоянию на 21.03.2017 г. и 2.900 руб. 36 коп. по состоянию на 30 мая 2017 г., 5.523 руб. 17 коп.– пени за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 21.03.2017 г. и 408 руб. 45 коп. по состоянию на 30 мая 2017 г., 2.713 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 21.03.2017 г. и 206 руб. 47 коп. по состоянию на 30 мая 2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.389 руб., а всего взыскать 116.350 (Сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 68 копеек. Проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов подлежат взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» до момента фактического исполнения ФИО1 и ФИО3 денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, и ФИО3 АлексА.а, *** года рождения, уроженца г***, солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 70 (семьдесят) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения составлен 01 июня 2017 года машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова