УИД 63RS0025-01-2024-004093-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2025 по иску ООО ПКО «Редут» к Яицкому АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Редут» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору № № *** от 04.10.2016 в размере 153 808,35 руб., в том числе 50 839,31 руб. – размер основного долга, 102 969,04 руб. – размер процентов и государственную пошлину в размере 5 614,00 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.10.2016 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено заключили соглашение о кредитовании № № ***, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 51 000 руби и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. 

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у него перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 50 839,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. 

10.12.2020 АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключили договор уступки требований № ***ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. 

Право требования к ответчику перешло к ООО «Редут». 

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту, воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. 

Согласно п. 8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленными процентами сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности. 

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.4 Общих условий). 

Согласно п. 1.1 Общих условий, минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 руб.), и начисленные проценты, и комиссии. 

В связи с образовавшейся у ответчика задолженности, банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

Судебный приказ был вынесен судом 13.07.2018, определение суда от 10.03.2023 судебный приказ отменен. 

По условиям соглашения процентная ставка составляет 39,99% годовых, с 04.12.2017 по 28.11.2014 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 125 887,89 руб. 

В период с 28.01.2021 по 31.01.2023 из ФССП поступили платежи на сумму 22 918,85 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 153 808,35 руб., из которых: 50 839,31 руб. основной долг, 102 969,04 руб. текущие проценты. 

По дату подачи заявления в суд, требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. 

Истцом также понесены расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы, которые он просит взыскать в его пользу. 

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Редут» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что 04.10.2026 между ним и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании на сумму 51 000 руб., из-за потери работы после октября 2017 года он не смог выполнять обязанности по погашению кредита, ввиду трудного материального положения и наличия двух несовершеннолетних детей. В настоящее время в отношении него также возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк, с него ежемесячно удерживается 25% дохода. Считает, что истец не обратился в суд сразу после отмены судебного приказа, преследуя цель обогащения, для начисления более высокой суммы задолженности, усугубляя положение ответчика.

Проверив дело, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 04.10.2016 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями кредитования заключено заключили соглашение о кредитовании № № ***, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 51 000 руби и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. 

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. 

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту, воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. 

Согласно п. 8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленными процентами сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности. 

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа, при этом дата расчета минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.4 Общих условий). 

Согласно п. 1.1 Общих условий, минимальный платеж – это минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 руб.), и начисленные проценты, и комиссии. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у него перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 50 839,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. 

В связи с образовавшейся у ответчика задолженности, банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

Судебный приказ был вынесен судом 13.07.2018, в связи с поступившими возражениями должника, определением суда от 10.03.2023 судебный приказ отменен. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.12.2020 АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключили договор уступки требований № ***ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. 

Право требования к ответчику перешло к ООО «Редут». 

По условиям соглашения процентная ставка составляет 39,99% годовых, с 04.12.2017 по 28.11.2014 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 125 887,89 руб. 

В период с 28.01.2021 по 31.01.2023 из ФССП поступили платежи на сумму 22 918,85 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 153 808,35 руб., из которых: 50 839,31 руб. основной долг, 102 969,04 руб. текущие проценты, что подтверждено расчетом истца.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено. 

Доказательств погашения задолженности по договору № № *** от 04.10.2016 в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 суду также не представлено. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и для снижения размера неустойки.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, состоящих из того, что свои обязательства по договору ответчик не выполнял из-за трудного материального положения, наличия других кредитных обязательств, а также наличием двух несовершеннолетних детей, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № № *** от 04.10.2016 в размере 153 808,35 руб., в том числе 50 839,31 руб. – размер основного долга, 102 969,04 руб. – размер процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «Редут» и * * * заключен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2024 № ***, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № *** от 04.10.2016 (п. 1.1 договора). 

В разделе 3 договора указана стоимость и порядок расчета по договору. Стоимость одного чача юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 6000 руб., технических и иных работ – 2000 руб., далее почасовая система оплаты (п. 3.1 договора). 

Настоящим стороны договариваются, что максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции, и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит (п. 3.2 договора). 

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ООО ПКО «Редут» понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>, актом № *** от 26.011.2024, платежным поручением № *** от 

<

дата>. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, объема работы, проделанной представителем (анализ пакета документов, подготовка искового заявления, изготовление и формирование пакета документов для направления в суд и ответчику), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере – 5 000 руб.

Судом установлено, что истцом также понесены почтовые расходы в размере 75,50 руб., что подтверждается списком № *** (партия 60945) почтовых отправлений от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 75,50 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 614,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Редут» к Яицкого АВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Яицкого АВ, 

<

дата> года рождения * * *) в пользу ООО ПКО «Редут» (№ ***) задолженность по кредитному договору № № *** от 

<

дата> в размере 153 808,35 руб., в том числе 50 839,31 руб. – размер основного долга, 102 969,04 руб. – размер процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Сорокина О.А.