Дело № 1-290/2019 

59RS0035-01-2019-001890-71 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 5 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохрякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто, по состоянию на 5 июля 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 22 дня,

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2019 года около 00:15 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,90 мг/л, у дома 

<

...>. Зная, о том, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 16 мая 2017 года (вступившего в законную силу 27 мая 2017 года), ФИО1 сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион 

<

данные изъяты>, завел двигатель и управлял им, следуя по 

<

...> 

<

...>. 5 июня 2019 года в 00:20 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на автодороге у 

<

...> 

<

...> сотрудниками ДПС ОМВД России по Соликамскому городскому округу и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Хохряков А.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Суворова Е.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 судим, имеет место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача психиатра и врача психиатра нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ несовершеннолетних детей, а также полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и, с учетом того, строгие меры уголовно-правового характера за аналогичное преступление не оказали на ФИО1 должного воздействия, считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. 

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Также суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 преступление совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района от 16 мая 2017 года, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд назначает колонию-поселение, куда ему следует направляться самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 16 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Основной вид наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исполнять в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток после вступления приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (учреждение ФКУ СИЗО-2 г. Соликамска ГУФСИН России по Пермскому краю) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотектора, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева