Дело № 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 г. г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 16.01.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

Огласив жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 16.01.2019 г. должностное лицо – член комиссии органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приводит доводы о том, что требуемая справка об отсутствии у ОАО «Могилевлифтмаш» задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации не могла быть представлена, поскольку данный участник не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации и не состоит на российском налоговом учете, соответственно обязанность по уплате налогов и сборов в бюджеты Российской Федерации у него отсутствует. Поскольку Положением не установлены специальные требования, которым должны соответствовать иностранные организации, комиссия по предварительному отбору при вынесении решения о включении ОАО «Могилевлифтмаш» в реестр руководствовалась принципом создания равных условий для всех участников предварительного отбора, принципом добросовестной конкуренции между ними, принципами и нормами международного права, гражданского законодательства и по аналогии рассмотрела документы, представленные обществом, как иностранной организацией, на соответствие требованиям, установленным Положением для организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации. Полагает, что ее вина в совершении правонарушения отсутствует, в связи чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Также указывает, что включение ОАО «Могилевлифтмаш» в реестр квалифицированных подрядных организаций не повлекло негативных последствий, не причинило существенный вред интересам граждан, общества и государства. Считает, что имеются все основания для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что допущенное нарушение носило формальный характер, не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. Просит признать правонарушение малозначительным и освободить ее от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержден постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее Положение).

Частью 2 Положения установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пп. «в» п. 8 Положения, предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - ремонт (замена) лифтового оборудования).

Согласно п. 36 Положения, для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций (п.48 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее Минстрой РХ) от ДД.ММ.ГГГГ №-П на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.223.rts-tender.ru и официальном сайте Минстроя Хакасии www.minstroy19.ru размещена информация (извещение, документация) о проведении предварительного отбора подрядных организаций для оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт (номер процедуры – №).

Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в предварительном отборе поступило 5 заявок.

В соответствии с п. 15 Положения комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным п. 30 настоящего Положения.

Согласно пп. «г» п. 30 Положения документация о проведении предварительного отбора должна содержать требования к участникам предварительного отбора, установленные п. 23 настоящего Положения.

Подпунктом «д» п. 23 Положения и пунктом «б» раздела 5 документации при проведении предварительного отбора установлены, в том числе требование к участникам предварительного отбора - отсутствие у участника предварительного отбора задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, за исключением случаев, установленных п. 27 данного Положения.

Заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копию справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, полученной не ранее 1 января года, в котором подается заявка (абз. 6 пп. «б» п. 38 Положения, п. «б» раздела 6 документации).

В соответствии с пп. «б» п. 7 раздела 10 документации на основании результатов рассмотрения заявок комиссия отказывает во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 г. №615.

В силу п. 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: 

а) несоответствие участника требованиям, установленным п. 23 данного положения; 

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным п. 38 данного положения; 

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Согласно протоколу заседания комиссии № по предварительному отбору подрядных организаций от 15.02.2018 г., по результатам рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, две заявки (№ и №) признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией о предварительном отборе. Заявки №, № и №, в том числе, заявка № ОАО «Могилевлифтмаш», признаны соответствующими требованиям пунктам 23, 38 Положения и ч. 6 документации о проведении предварительного отбора. 

В подтверждение отсутствия задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей ОАО «Могилевлифтмаш» в составе заявки представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилев, согласно которой общество не имеет задолженности по платежам, взимаемым налоговыми органами в бюджет Республики Беларусь. 

Справка налогового органа об отсутствии у ОАО «Могилевлифтмаш» задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации к заявке приложена не была, что является основанием для отказа во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Таким образом, комиссия организатора предварительного отбора, признав заявку ОАО «Могилевлифтмаш» соответствующей установленным требованиям и приняв решение о ее включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, нарушила пп. «б» п. 53 Положения.

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП.

Суд соглашается с выводами административного органа, что представленная ОАО «Могилевлифтмаш» справка от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилев не может являться доказательством отсутствия у иностранной организации задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ОАО «Могилевлифтмаш» не могла быть представлена справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, поскольку Положением не установлены специальные требования, которым должны соответствовать иностранные организации, являются несостоятельными.

Из буквального толкования пп. «д» п. 23 Положения следует, что обязательным требованием для участника предварительного отбора является отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Документом, подтверждающим отсутствие задолженности в силу абз. 6 п. «б» п. 38 Положения, является справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Пункты 23, 38 Положения не содержат каких-либо исключений в части требований и документов, представляемых иностранными организациями.

Поскольку Положением не установлены специальные требования, которым должны соответствовать иностранные организации, а также не установлен отдельный перечень документов, которые должны предоставить иностранные организации, следовательно к иностранным организациям подлежат применению требования, установленные пунктами 23, 38 Положения.

Доводы жалобы о том, что комиссия по предварительному отбору при принятии решения о включении иностранной организации ОАО «Могилевлифтмаш» в реестр руководствовалась, в том числе, принципами и нормами международного права, гражданского законодательства и по аналогии рассмотрела документы, представленные обществом, как иностранной организацией, на соответствие требованиям, установленным Положением для организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, не свидетельствуют об обратном.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с примечаниями данной статьи лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное положение ФИО1 подтверждено приказом Минстроя РХ от 22.09.2016 г. №-П, которым утвержден состав данной комиссии, приказом №-П от 17.10.2017 г., которым ФИО1 введена в состав данной комиссии.

Протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение каждого члена комиссии, в том числе ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 административное правонарушение совершено впервые, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, допущенное нарушение не повлекло значительных вредных последствий. 

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение данным членом комиссии по проведению предварительного отбора обязанностей не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 16.01.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий