К делу № 2-2748/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 05 ноября 2020г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.09.2020г. №У-20-125098/5010-003 по обращению ФИО1

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 129 529 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты возмещения, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz S320 г/н 

<

***> в результате ДТП от 08.02.2019 года. 18.07.2019г. решением Крымского районного суда Краснодарского края с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано: страховое возмещение в размере 303 900 рублей, неустойка в размере 270 471 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 151 950 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32 700 рублей. 02.09.2019г. во исполнение Решения суда со счета АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, в том числе в части страхового возмещения в размере 303 900 рублей. 30.07.2020г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки в размере 33 429 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 27.08.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Рассмотрев предоставленные ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» документы, Финансовый уполномоченный принял решение о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 129 529 рублей. В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО1 страховщиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Однако данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда. АО «АльфаСтрахование» не согласно с данным решением по следующим основаниям. Финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения учитывая ходатайство АО «АльфаСтрахование» о снижении неустойки не применил норму закона, подлежащую применению, а именно ст. 333 ГК РФ. Полагает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 129 529 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.

В связи с чем, просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 15.09.2020г. №У-20-125098/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 129 529 рублей. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки в размере 129 529 рублей по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен надлежащим образом. От него поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражение на заявленные требования, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ и Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене, приводя тому более подробные основания в представленных письменных возражениях, которые приложены в материалы дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. От его представителя по доверенности – ФИО4 поступили возражения на заявленные требования, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать, также приводя подробные основания в представленных письменных возражениях, которые приложены в материалы дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 303 900 рублей, неустойка в размере 270 471 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 151 950 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32 700 рублей, а всего взыскана сумма в размере 765 021 рублей.

02.09.2019 года во исполнение решения Крымского районного суда АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 765 021 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №003208 от 02.09.2019 года.

30.07.2020г. ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 33 429 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 27.08.2020 АО «АльфаСтрахование» ФИО1 отказано в удовлетворении требования в связи с отсутствием правовых оснований.

15.09.2020 года Финансовый уполномоченный принял решение о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 129 529 рублей.

Согласно п.9 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношения, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ.

Исключение, установленное в пункте 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, не относится к вопросам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. №123-ФЗ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Кроме того у АО «АльфаСтрахование» была возможность своевременно и добровольно исполнить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18.07.2019 года, однако оно ею не воспользовалось, в связи с чем решение Финансового уполномоченного отмене не подлежит, требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обоснованно и не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.09.2020г. №У-20-125098/5010-003 по обращению ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна

Судья: А.С. Красюкова