Дело № 2а-503/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 г. г. Жердевка Тамбовской области 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

при секретаре Кондауровой О.М.

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, о взыскании судебных расходов в сумме 17000 рублей,

установил:

С иском в суд обратилась ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, о взыскании судебных расходов в сумме 17000 рублей.

В обоснование иска указала, 20.11.2012 мировым судьей судебного участка Жердевского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере 

<

данные изъяты> части всех доходов, ежемесячно и до её совершеннолетия.

Судебный приказ был направлен для исполнения в Жердевский районный отдел судебных приставов по месту регистрации ФИО2

В период с 2012 года по май 2016 года выплаты алиментов производились нерегулярно и не в полном объеме.

С 14.07.2016 выплата алиментов прекратилась.

В настоящее время адрес места жительства ФИО2 ей неизвестен.

Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП ФИО4, по вопросу прекращения выплаты алиментов с просьбой принять необходимые меры, но обращения оказались безрезультатными.

Со слов судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП ФИО4, в отношении должника ФИО2, были предприняты следующие действия в отношении должника: объявлен его розыск; ограничен выезд за границу; наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Документы, подтверждающие вышеуказанные действия судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП ФИО4 не предоставила, следовательно, имеются сомнения в том, что вышеуказанные действия в отношении должника вообще были осуществлены.

Исходя из информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено два исполнительных производства:

№ от 04.05.2017 по предмету исполнения: налог на имущество, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 09.08.2016 №.

№ от 07.07.2016, предмет исполнения не указан, на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка Жердевского района № от 20.11.2012.

Учитывая то, что с июля 2016 года она не получает выплаты по алиментным платежам, считает, что судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП ФИО4 не выполняет свои должностные обязанности по принятию мер принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Жердевского района от 20.11.2012.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель имеет соответствующие полномочия, предусмотренные указанной статьей.

Между тем, предусмотренные ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В силу ст. 68 этого Закона к таким мерам относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или граве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

На основании изложенного неисполнение судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО4 исполнительного производства полагает установленным.

В силу ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП, ФИО4, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка Жердевского района № от 20.11.2012, - незаконным.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания – л.д. 82. В материалах дела на л.д. 12 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО3

Административный ответчик УФССП по Тамбовской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие данного административного ответчика.

В возражениях на иск, административным ответчиком указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 21.11.2012, возбужденное на основании исполнительного судебного приказа № от 20.11.2012, выданного Мировым судьей Жердевского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех доходов, ежемесячно и до совершеннолетия, в пользу ФИО3

Во исполнение требований исполнительного документа, для установления финансового и имущественного положения должника, согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Федеральный закон), судебным приставом - исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий и в соответствии п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и основываются на нормах Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры, направлены на исполнение исполнительного документа.

Дополнительно истцу сообщалось, что она может воспользоваться услугой «Личный кабинет стороны исполнительного производства» расположенный на официальном сайте Управления (r68.fssprus.ru). Перед пользователем появляются такие функции как: ознакомление со всеми процессуальными документами в рамках исполнительного производства, направление судебному приставу-исполнителю заявлений, получение ответов и копии документов.

Кроме этого, ФИО3 просит суд взыскать денежную сумму в размере 17 000 рублей, в счет компенсации юридических расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К которым относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

К числу которых относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Из содержания административного искового заявления, не следует что расходы понесенные ФИО3 связанны с рассмотрением данного административного дела. Договором об оказании юридических услуг прописаны предоставляемые действия по подготовке проектов документов: жалоба в Жердевский ОСП, жалоба в УФССП, жалоба в прокуратуру области, жалоба в ФССП России, заявление в Жердевский ОСП, заявление об изменении порядка, иск о лишении родительских прав, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о вызове свидетелей, проведение консультаций. Считают, что вышеперечисленные документы не относятся к категории судебных расходов. Однако в нарушение ст. 247 КАС РФ истец не представил доказательств по делу, так как стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Кроме того, юридические услуги по подготовке проектов документов: жалоба в Жердевский ОСП, жалоба в УФССП, жалоба в прокуратуру области, жалоба в ФССП России, заявление в Жердевский ОСП, заявление об изменении порядка, иск о лишении родительских прав, ходатайство об истребовании сведений, ходатайство о вызове свидетелей, проведение консультаций оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках судебного дела не подлежат.

В положениях ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом должны приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Устная консультация представителя не относится к категории судебных расходов. Кроме того, каким образом представитель может доказать факт проведения устной консультации по делу ФИО3

При подготовке заявления о взыскании судебных расходов цена иска, так же зависит от сложности. В данной ситуации, какой-либо сложности в составлении данного заявления не усматривается. Поэтому просят в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава и взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 в суд не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

В возражении на иск судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала, что с указанным административным исковым заявлением не согласна, по следующим основаниям. 

В Жердевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 21.11.2012, возбужденное на основании исполнительного судебного приказа № от 20.11.2012, выданного Мировым судьей Жердевского района Тамбовской области, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех доходов, ежемесячно и до совершеннолетия, в пользу ФИО3.

Во исполнение требований исполнительного документа, для установления финансового и имущественного положения должника, согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон), судебным приставом - исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученного ответа из УПФ РФ установлено, что должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного, в соответствии со статей 98 Федерального закона, судебным приставом - исполнителем 13.12.2012 вынесено постановление о направлении копии исполнительно документа для исполнения по месту работы должника, а именно в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с указанием удержания в размере 50% от заработка должника, до погашения задолженности по алиментам, которая составляла 1 435,50 рублей.

Руководствуясь пунктом 8 частью 1 статьи 47 Федерального закона, судебным приставом - исполнителем 14.12.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В Жердевский РОСП 12.02.2015 с места работы должника, возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с его увольнением. Согласно информационного письма ФИО2 уволен 17.11.2014. За период работы в 

<

данные изъяты> у ФИО2 производились удержания на общую сумму 129 172,88 рублей, в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеуказанного исполнительное производство возобновлено.

В ходе принудительного исполнения установлено, что должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Федерального закона, судебным приставом - исполнителем 05.06.2015 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено для исполнения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с указанием удержания в размере 50 %, из которых 25% - текущие платежи, 25% в счет погашения задолженности, которая по состоянию на 01.03.2015 составила 27 821,58 рублей.

В Жердевский РОСП 02.07.2016 с места работы должника, возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с его увольнением. Согласно информационного письма ФИО2 уволился 15.06.2016. Взыскание алиментов в пользу взыскателя на содержание несовершеннолетней дочери, в размере 

<

данные изъяты> всех видов заработка произведены по день увольнения, задолженности по алиментным обязательствам на момент увольнения нет.

В рамках данного исполнительного производства, в целях выявления имущества должника, согласно статье 64 Федерального закона, направлялись запросы (крайний раз 10.07.2017) в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие информацией об имущественном положении граждан.

Из ответа ИФНС, установлено, что должник предпринимательскую деятельность не осуществляет.

По информации, полученной из ответа ГИБДД, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. В соответствии со статьей 68 Федерального закона 14.06.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В частности, с целью проверки имущественного положения должника, а также возможности обращения взыскания на имущество, судебным приставом – исполнителем, осуществлены выходы в адрес должника: 

<

адрес>. В результате выходов, застать должника не представилось возможным, о чем свидетельствуют соответствующие акты.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем, не удалось установить местонахождение должника, руководствуясь статьей 65 Федерального закона, судебным приставом - исполнителем 19.04.2017 вынесено постановление об объявлении розыска должника и его имущества. 

О данном факте было сообщено взыскателю в ходе телефонного разговора, а также дано пояснение, что она может воспользоваться услугой «Личный кабинет стороны исполнительного производства» расположенный на официальном сайте Управления (r68.fssprus.ru). Перед пользователем появляются такие функции как: ознакомление со всеми процессуальными документами в рамках исполнительного производства, направление судебному приставу-исполнителю заявлений, получение ответов и копии документов.

В ходе дальнейшего исполнения должник явился в Жердевский РОСП, в результате чего у него отобрано объяснение, в котором он сообщил, что в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, а также сообщил, что в настоящее время трудоустроен в 

<

данные изъяты>

В связи с установление местонахождения должника розыскное дело 05.05.2017 прекращено.

В соответствии со статьей 102 Закона и статьей 113 Семейного кодекса РФ судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому, задолженность по алиментам, с учетом произведенных выплат по состоянию на 31.07.2017 составила 124 175,36 рублей.

На основании статьи 98 Федерального закона, 27.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с указанием удержания в размере 50 %, из которых: 25% - текущие платежи, 25% в счет погашения задолженности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона, в случае если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Так судебным приставом - исполнителем, 14.08.2017 вынесено постановление о передаче исполнительного производства и электронно по базе ПК АИС направлено в 

<

данные изъяты>. 12.09.2017 данное исполнительное производство в отношении ФИО2 почтовой корреспонденцией отправлено по выше указанному адресу, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. В связи с этим просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что действительно является должником по исполнительному производству. С 2013г. проживает по другому адресу. В 

<

адрес> не проживает с указанного времени. В июле 2017г. судебному приставу исполнителю Жердевского районного отдела сообщил о месте проживания и месте работы. После этого, исполнительный лист был направлен по месту работы.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО3 о бездействии судебного пристава – исполнителя Жердевского районного отдела, не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из копии исполнительного производства № от 07.07.2016г. на л.д. 35-49, 94-115, исполнительное производство возбуждено 07.07.2016г. В период с 22.07.2016г. по 14.12.2016г. устанавливалось местонахождение должника, а 27.12.2016г. вынесено постановление об объявлении розыска в отношении должника ФИО2

09.02.2017г. и 23.03.2017г. направлены запросы в регистрирующие органы. 

14.06.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.07.2017г. ФИО2 явился к судебному приставу исполнителю и сообщил, что работает в 

<

данные изъяты> Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и на основании постановления от 14.08.2017г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства по месту проживания должника.

В соответствии со ст. 102 Закона и ст. 113 СК РФ судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому, задолженность по алиментам, с учетом произведенных выплат по состоянию на 31.07.2017г. составила 124175руб. 36 коп. – л.д. 112.

Таким образом, нельзя признать убедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал при исполнении судебного акта. Поэтому в удовлетворении заявленных требований в этой части ФИО3 следует отказать.

Требования ФИО3 о взыскании 17000 рублей удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П. 18 и 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 111, 112 КАС РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Судом, не установлено каких либо нарушений, либо бездействия со стороны судебного-пристава исполнителя Жердевского районного отдела ФИО4 в ходе исполнительного производства, а поэтому и нет законных оснований для взыскания с юридического лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области судебных расходов в сумме 17000 рублей. В этой части иска, так же должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу - исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, взыскании судебных расходов в сумме 17000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017г.

Председательствующий Е.В. Кобозев