дело № 2а-585/2024

УИД 50RS0035-01-2023-№-5850

Решение

 в окончательной форме 02.02.2024 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при помощнике судьи Ефремовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия),- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении в адрес истца копии определения об окончании исполнительного производства;

-признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава –исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. восстановить исполнительное производство №-ИП в части восстановления истца на работе и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава –исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ФИО5 копию постановления о восстановлении исполнительного производства№-ИП;

- обязать судебного пристава –исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. по исполнительному производству №-ИП предоставить ФИО5 полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по исполнению решения суда; копии вынесенных по исполнительным производствам постановлений, установить срок для предоставления запрошенных документов не более 10 дней после удовлетворения настоящего иска;

- признать незаконным отказ от рассмотрения заявлений и обращений, поданных ФИО5 посредством сайта «Госуслуги»: №, №, №, №, а также посредством обращения на официальный сайт ФССП России htths://fssp.gov.ru/: №, №, №;

- обязать ответчика предоставить ответы на указанные обращения.

Требования мотивирует тем, что решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе в ООО «ФИО16» в должности офис-менеджера. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Подольское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Подольским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Кокой-либо информации о движении исполнительного производства не получала, на работе на восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Подольское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ взыскателю или в суд не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № признан незаконным Приказ о восстановлении на работе №1 от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. До настоящего времени решение суда о восстановлении на работе не исполнено, фактически к работе не приступала. Полагая, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, посредством портала «Госуслуги» обращалась в Подольское РОСП с требованиями: ДД.ММ.ГГГГ об отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО2., обращение зарегистрировано за №; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП, приложив копию решения Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращение зарегистрировано за №; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП с указанием номера постановления, даты вынесения постановления, причины прекращения исполнительного производства, также просила представить сведения о направлении в ее адрес указанного постановления, заявление зарегистрировано за №; ДД.ММ.ГГГГ повторно обралась с заявлением о возобновлении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано за №. Ответы ни на одно обращение не получены. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» получена копи я постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении исполнительного производства. Также, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Подольское РОСП посредством официального сайта ФССП России в сети «Интернет» htths://fssp.gov.ru/, обращения зарегистрированы за номерами №, №, №, ответы на обращения не получены. Полагая, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, обратилась в суд с данным иском.

Административный истец – ФИО5, в судебное заседание не явилась, по ее ходатайству судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились с ее участием посредством видеоконференц-связи, организованной Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга, в судебное заседание, назначенное также посредством видеоконференц-связи с указанным судом ФИО5 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о том, что поддерживает заявленные требования (л.д.163), ранее представила письменный отзыв на возражения судебного пристава-исполнителя (л.д.124-125), в связи с неявкой административного истца в суд, видеоконференц-связь судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленные административным истцом требования не признает, полагает, что требования ФИО5 заявлены повторно и рассмотрению не подлежат, поскольку ранее, аналогичные требования являлись предметом рассмотрения Подольским городским судом Московской области по делу №, в удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказано. В случае, рассмотрения иска по существу, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений (л.д.75-77).

Административные ответчики – представитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представить письменной отзыв на иск, в котором рассмотреть дело в его отсутствие, вернуть административный иск ФИО5 в связи с повторным обращением по тем же основаниям и предмету требований, в случае рассмотрения административного иска по существу – отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием нарушений (л.д. 108-109).

Исследовав позиции участников процесса, письменные материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Порядок исполнения указанных решений предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, в соответствии п.10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 4 статьи 36 указанного Закона предусмотрено, что Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (п.2).

В судебном заседании установлено, что решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлена на работе в ООО «ФИО16» в должности офис-менеджера, выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20-23). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Подольское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, заявление и исполнительный документ получены Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о дате передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлены (л.д.24, 25)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО2. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена в адрес должника – ООО» ФИО16» посредством ЕПГУ, в адрес ФИО5 – по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2. исполнительное производство окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа, копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, в адрес ФИО5 – по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, в адрес ФИО5 – по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 исполнительное производство окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа, копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, в адрес ФИО5 – по адресу, указанному в исполнительном документе, исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО2. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу в связи с несвоевременным исполнением должником требований исполнительного документа, копия постановления направлена в адрес должника – ООО» ФИО16» посредством ЕПГУ, в адрес ФИО5 – по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.87).

В материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлена копия приказа генерального директора ООО «ФИО16» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО5, уволенной ДД.ММ.ГГГГ, на работе в структурном подразделении ОП «Санкт-Петербург» в должности офис-менеджера, о начислении и выплате среднего заработав за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обеспечении внесения в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе (л.д.93).

Не согласившись с приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, изданным руководителем ООО «ФИО16», ФИО5 оспорила его в суде, также заявив требования о признании ответчика виновным в нарушение требований статей 123, 22, 136, 62 Трудового кодекса РФ, а также иные требования, связанные с нарушением ответчиком трудового законодательства. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № требования ФИО5 удовлетворены частично, приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО5 на работе признан незаконным, на ответчика судом возложен ряд обязанностей по восстановлению нарушенного права истца. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда Московской области по делу № рассмотрены требования ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2. об окончании исполнительного производства №-ИП, в ходе рассмотрения административного иска ФИО5 судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось информации об отмене приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО5 на работе, также на момент рассмотрения иска ФИО5 в Подольском городском суде Московской области отсутствовали сведения о вступлении в законную силу решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, исковые требования ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ -оставлены без удовлетворения (л.д.35-36).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.116-122).

Из представленного в материалы дела Апелляционного определения Санкт-петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга отменено в части возложения на ООО «ФИО16» обязанности уплатить налоги, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.37-45).

Определением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения настоящего дела в Подольском городском суде Московской области сведений о результатах рассмотрения дела № судом апелляционной инстанции не имеется, по информации, размещенной на официальной сайте Санкт-Петербургского городского суда, дело назначено к рассмотрению, судебный акт по результатам рассмотрения не принят (л.д.131-138).

Из доказательств, представленных ООО «ФИО16» в ходе рассмотрения дела, следует, что Приказом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлена на работе в ООО «ФИО16» в должности офис-менеджера, приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ – отменен (л.д.129), копия приказа направлена в адрес ФИО5 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № (л.д.129-130), согласно отчета об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу, а также учитывая тот факт, что работодателем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ранее изданный Приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, издан новый приказ о восстановлении ФИО5 на работе в ООО «ФИО16», тем самым исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, возбужденное в целях принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и оснований для его отмены не имелось, поскольку отсутствовала необходимость повторного совершения исполнительных действий по исполненному должником судебному акту.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что работодателем не обеспечен доступ в работе, не выданы ключи от офиса, не выделено рабочее место, не могут быть приняты во внимание, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятии работодателем необходимых мер для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. К мерам, которые должен принять работодатель, относится уведомление работника о восстановлении его на работе. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО5 уведомлена работодателем о восстановлении на работе, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению требования ФИО5 о возобновлении исполнительного производства в части восстановления ФИО5 на работе и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения; направить в адрес взыскателя копию постановления о возобновлении исполнительного производства (требования о восстановлении исполнительного производства, указанные в административном иске в данном случае применению не подлежат, поскольку исполнительное производство не утрачено). Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП, принятых мерах принудительного исполнения по исполнению решения суда, предоставлении копий вынесенных по исполнительным производствам постановлений с установлением срока для предоставления запрошенных документов – не более 10 дней после удовлетворения настоящего иска.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп.1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, согласно информации, отраженной в указанных постановлениях, копии постановлений подлежали направлению в адрес взыскателя по адресу места жительства, указанному в исполнительном документе, однако доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя указанных постановлений судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в данной части. 

Удовлетворяя требования ФИО5 о признании незаконным отказа административного ответчика от рассмотрения заявлений и обращений ФИО5 и возложении на ответчика обязанности рассмотреть обращения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п.4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (п.5).

В соответствии с п. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 ст. 64.1 указанного Закона в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством портала «Госуслуги» обратилась в Подольское РОСП ФССП России с заявлением о предоставлении номера постановления об окончании исполнительного производства, указав о том, что до настоящего времени не получила копию постановления об окончании исполнительного производства, не имеет сведений о ходе исполнительного производства и причинах его окончания. Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6,7). Обращение ФИО5 уполномоченным должностным лицом Подольского РОСП не рассмотрено, ответ на обращение взыскателю не направлен.

При таких обстоятельствах, требования ФИО5 в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством портала «Госуслуги» обратилась в Подольское РОСП ФССП России с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП, приложив копию решения Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2. заявление ФИО5 рассмотрено, установлено, что исполнительный документ исполнен, задолженности по исполнительному производству не имеется. Заявление признано необоснованным, в удовлетворении заявления отказано. Копия постановления направлена в адрес ФИО5 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратилась в Подольский РОСП с заявлением о направлении в ее адрес постановления о «закрытии ИП», заявила требования о возобновлении исполнительного производства, приложив исполнительный документ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав также о неполучении ответов на свои обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на обращения, поданные посредством официального сайта ФССП, сообщив о намерении направлять заявления о возобновлении исполнительного производства вплоть до получения ответа. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12-13, 14). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2. заявление ФИО5 рассмотрено, установлено, что исполнительный документ исполнен, задолженности по исполнительному производству не имеется. Заявление признано необоснованным, в удовлетворении заявления отказано. Копия постановления направлена в адрес ФИО5 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д.5, 95).

При рассмотрении заявлений административными ответчиками нарушены сроки передачи заявления уполномоченному должностному лицу для рассмотрения, предусмотренный п.3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и срок рассмотрения заявления, предусмотренный п.5 ст. 47 указанного закона. 

Кроме того, в нарушение пункта 9 стати 47 Закона об исполнительном производстве заявление ФИО5 о возобновлении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем, а старшим судебным приставом или его заместителем. Кроме того, в постановлении не приведены основания отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд признает требования ФИО5 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Подольское РОСП с заявлением о предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП с указанием номера постановления, даты вынесения постановления, причины прекращения исполнительного производства, также просила представить сведения о направлении в ее адрес указанного постановления, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2. отказано в удовлетворении ходатайства, причины отказа в постановлении не указаны, доказательства, подтверждающие направление истребованных документов в адрес взыскателя ранее, не приведены.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлен факт не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, отказ судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства является незаконным. Формулировка требований взыскателя об истребовании постановления о прекращении исполнительного производства, а не постановления об окончании исполнительного производства не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований взыскателя в направлении в его адрес процессуального документа, принятого судебным приставом-исполнителем по результатам проведенных исполнительных действий.

В связи с указанными обстоятельствами, требования ФИО5 в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования ФИО5 о признании незаконным отказа административного ответчика от рассмотрения обращений направленных посредством официального сайта ФССП: htths://fssp.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных за номерами №, №, №, возложении обязанности предоставить ответы на обращения подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку административным истцом ни при обращении в суд с иском, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представлены доказательства, позволяющие определить содержание указанных обращений, в связи с чем не представляется возможным установить факт совершения/не совершения административными ответчиками соответствующих действий по данным обращениям, что не лишает административного истца возможности повторно обратиться в суд с указанными требованиями после устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) –удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО5 копии определения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ гола, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава–исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в срок, не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить в адрес ФИО5 копию постановлений об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ФИО5, поданных посредством сайта «Госуслуги»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава–исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в срок, не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть в установленном законом порядке заявления ФИО5, поданные посредством сайта «Госуслуги»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес ФИО5 ответы на обращения.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в рассмотрении заявлений ФИО5, поданных посредством сайта «Госуслуги»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава–исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в срок, не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, передать для рассмотрения и подготовки мотивированного ответа старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, либо заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявлений ФИО5, поданных посредством сайта «Госуслуги»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, уполномоченного на рассмотрение заявлений ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сообщить в Подольский городской суд Московской области об исполнении решения, предупредив о мерах воздействия, за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении на судебного пристава–исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. обязанности восстановить (возобновить) исполнительное производство №-ИП в части восстановления истца на работе и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава –исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 обязанности направить в адрес ФИО5 копию постановления о восстановлении исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава –исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. по исполнительному производству №-ИП предоставить ФИО5 полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по исполнению решения суда; копии вынесенных после возобновления исполнительного производства постановлений, с установлением срока для предоставления запрошенных документов не более 10 дней после удовлетворения настоящего иска – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в не рассмотрении обращений, направленных посредством на официального сайт ФССП России htths://fssp.gov.ru/: №, №, № – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина